DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ş.'nin ...Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 20.07.2024 vade tarihli, 19.04.2024 tanzim tarihli ,... nolu, 15.000 TL meblağlı senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 16.12.2024 tarihli tutanağın tutulduğunu, davacı bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senet kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan davacı bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/759 Esas KARAR NO : 2025/332
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Ş.'nin ...Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 20.07.2024 vade tarihli, 19.04.2024 tanzim tarihli ,... nolu, 15.000 TL meblağlı senedin banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 16.12.2024 tarihli tutanağın tutulduğunu, davacı bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu senet kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan davacı bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, öncelikle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi için işbu davayı açmak lüzumu hasıl olduğunu belirterek davacı ...Ş.'nin ... Cd. Şubesi nezdinde bulunan; alacaklısı ..., borçlusu ... olan, 20.07.2024 vade tarihli, 19.04.2024 tanzim tarihli ,... nolu, 15.000 TL meblağlı senet, hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, icraya konulma ihtimaline binaen bu bonoların icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesine, davacının elinden rızası hilafına çıkan senet/ler ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine, yargılama sonunda kaybolan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evrak(bono) iptali davasıdır. Akbank'tan davaya konu senedin ... tarafından 29.05.2024 tarihinde tahsile verilmek üzere .... Caddesi Şubesine teslim edildiği ve sonrasında Senet Operasyon Merkezi tarafından şekil şart eksikliğinden dolayı şubeye iade edildiği, fakat şubede ve senet operasyon merkezinde senedin bulunamadığı ve kaybolduğu bilgisi 156 - Bankalar Caddesi şubesi tarafından iletildiği belirtilmiştir. Dava konusu senetle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662.md. uyarınca %15 teminat mukabilinde ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, senedin de bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu senedin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, dava konusu keşidecisi ..., alacaklısı ... tarafından davacı bankaya tahsile verilen senet barkod numarası ... olan, 19.04.2024 tanzim, 20.07.2024 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senedin ZAYİİ NEDENİYLE...