Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/55 · K. 2025/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/55 K. 2025/130

E. 2024/55K. 2025/13021 Mayıs 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız fiilidari işlemistinaf yolutazminatbanka teminat mektubuteminat mektubudisiplin hapsihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülkemizin köklü kuruluşlarından ... topluluğunun bir üyesi olduğunu, birçok sektörde lider konumda olan çeşitli markaların sahibi olduğunu, ... markasının 1990 yılında tescil edildiğini, ... Gümrük Müdürlüğünce davalı adına işlem gören beyannameye bağlı eşyalar üzerinde yapılan muayene ve kontrol neticesinde "..." ibaresi bulunan muhtelif çeşitlerde 28 kap toplam 110.000 adet ... cinsi ürünün üzerinde, müvekkiline ait ... markasının tespit edildiğini, bu ürünler için ... Gümrük Müdürlüğü tarafından... tarihinde gümrük işlemlerini durdurma kararı verdiğini, müvekkili tarafından yapılan incelemeler neticesinde ürünlerin sahte olduklarının tespit edildiğini, durdurma kararına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO : 2025/130

DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZÜN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 25/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ülkemizin köklü kuruluşlarından ... topluluğunun bir üyesi olduğunu, birçok sektörde lider konumda olan çeşitli markaların sahibi olduğunu, ... markasının 1990 yılında tescil edildiğini, ... Gümrük Müdürlüğünce davalı adına işlem gören beyannameye bağlı eşyalar üzerinde yapılan muayene ve kontrol neticesinde "..." ibaresi bulunan muhtelif çeşitlerde 28 kap toplam 110.000 adet ... cinsi ürünün üzerinde, müvekkiline ait ... markasının tespit edildiğini, bu ürünler için ... Gümrük Müdürlüğü tarafından... tarihinde gümrük işlemlerini durdurma kararı verdiğini, müvekkili tarafından yapılan incelemeler neticesinde ürünlerin sahte olduklarının tespit edildiğini, durdurma kararına konu ürünler ile ilgili ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı kararı uyarınca bu ürünlere el konulmasına karar verildiğini, davalının ürünlerinin müvekkili aleyhinde marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığını belirterek, el konulan ürünlerin toplanmasına ve hükmün kesinleşmesine kadar ... Gümrük Müdürlüğünde muhafaza altına alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BEYAN : Davalı vekilinin dava dilekçesinin tebliğinden itibaren (02/06/2024) 2 haftalık kanuni süre geçtikten sonra (02/07/2024 tarihinde ibraz ettiği) sunduğu cevap dilekçesi başlıklı dilekçesinde özetle; davaya konu olayda müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili şirketin yargılamaya konu ürünleri ... Numaralı Transit Refakat Belgesi muhteviyatı eşyayı taşıyan ... çekici , dorse plakalı araçların sahibi olduğunu, müvekkili şirketin, eşyanın göndericisi, alıcısı, yükün organizatörü olmadığı gibi, yasal düzenlemeler uyarınca TIR aracı yükünün araca yüklenmesinde ve boşaltılmasında da hiçbir çalışanının dahli bulunmamakta olduğunu, öte yandan marka itibarının kaybı sonucu tazimat talep edilebilmesi için hukuka aykırı bir fiil ile kusurlu şekilde bir başka kişinin mal varlığı değerine tecavüz sonucu oluşan zarar olduğundan burada esas itibarıyla haksız fiil sorumluluğunun ve kusur sorumluluğunun ortaya konulması gerekmekte olduğunu, bu esastan hareketle itibar kaybı tazminatının talep edilebilmesi için öncelikle haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurlarının varlığı gerekli görülmekte olduğunu, bu unsurlar hukuka aykırılık durumu, hukuka aykırı bir fiil, oluşması gereken zarar, uygun illiyet bağı ve kusur olduğunu, somut olay irdelendiğinde sadece taşıma aracının maliki olan müvekkili şirketin bu unsurların hangisini ihlal ettiğini dava dilekçesinde tam anlamıyla ortaya konulmadığını, yine 4458 sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2025/124

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2024/222

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/165

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/129 · K. 2024/163

7 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2025/134

21 Mayıs 2025