DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ...Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs 2022 Eylül 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 15.296,90 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi. ... MTS numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 18.10.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/438 Esas KARAR NO : 2025/316 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... A.Ş. ile davalı ...Şirketi arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Mayıs 2022 Eylül 2022 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 15.296,90 TL olan borca ilişkin Merkezi Takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran Merkezi Takip Sistemi. ... MTS numaralı dosya ile açılan takibe borçlunun 18.10.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunun görüldüğünü, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, ilamsız icra takibine itiraz eden takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın takibi durdurması üzerine haksız itiraza karşı vekil eden ... A.Ş. adına açılacak olan itirazın iptali davasından önce 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalı vekili ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını belirterek haklı davalarının kabulünü, merkezi takip sistemi....MTS numaralı dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın işbu davayı ikame etmesinde hukuki yararı olmadığını, HMK m. 114/h maddesi gereği müvekkili şirketin davacı tarafça iddia edildiği gibi aralarında akdedilen Kurumsal Abonelik Sözleşmesine göre borcu bulunmadığını, bu nedenle davacı tarafın itirazın iptali davası ikame etmesinde hukuki yararın mevcut olmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, itirazın iptali davası kısmı dava olarak ikame edilemeyeceğini, dava konusu uyuşmazlığı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından iş bu davanın ikame edilmesinden önce ödeme yapılmadığını, bu doğrultuda davacı tarafça kısmi dava ikame edilemeyeceğinden mahkeme tarafından davacı tarafa süre verilerek eksik harcın ikmal edilmesi gerektiğini, mahkeme tarafından verilen kesin sürede eksik harcın ikmal edilmemesi durumunda davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafça abonelik sözleşmesine aykırı olarak ay...