Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı ile mal alım satımına dayanan ticari ilişkisinden kaynaklanan ve haksız şekilde davacıya ait teminat mektubunu bozdurmasından doğan 3.000.000,00 TL bedelli borcun tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı taraf arasında gerçekleşen bu ticaret kapsamında, davacı tarafından davalı tarafın isteği üzerine ..... ait 26.09.2023 tarihli, ... nolu, 3.000.000,00 TL tutarında kesin teminat mektubu verildiğini, iş bu teminat mektubu hiç bir haklı gerekçe bulunmaksızın ve davacı şirkete bildirimde bulunulmaksızın davalı tarafından nakde çevrildiğini ve davacı şirketin bu yolla maddi zarara uğradığı gibi ticari itibarının da zarar gördüğünü, davacı ile davalı...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/825 Esas - 2025/336 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/825 Esas KARAR NO : 2025/336
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine davacı ile mal alım satımına dayanan ticari ilişkisinden kaynaklanan ve haksız şekilde davacıya ait teminat mektubunu bozdurmasından doğan 3.000.000,00 TL bedelli borcun tahsili amacıyla ..... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı ile davalı taraf arasında gerçekleşen bu ticaret kapsamında, davacı tarafından davalı tarafın isteği üzerine ..... ait 26.09.2023 tarihli, ... nolu, 3.000.000,00 TL tutarında kesin teminat mektubu verildiğini, iş bu teminat mektubu hiç bir haklı gerekçe bulunmaksızın ve davacı şirkete bildirimde bulunulmaksızın davalı tarafından nakde çevrildiğini ve davacı şirketin bu yolla maddi zarara uğradığı gibi ticari itibarının da zarar gördüğünü, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkide davacı şirketin hiç bir şekilde sözleşmeye aykırı davranmadığını, kendisine ait ödeme edimlerini zamanında tam ve eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları, davalı ile arasındaki mutabakatlar, mail yazışmaları incelendiğinde de ortaya çıkacağı üzere, davacı şirketin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı tarafından davacıya bu zamana kadar hiçbir yazılı veya sözlü olumsuz bir bildirimde bunulmadığını, hiç bir şekilde ihtarname vb. keşide edilmediğini belirterek davalarının kabulü ile davalı yanın ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip tutarına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı yanın bu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında takip konusu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere takdir edilecek oranda davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki bu ticari ilişkide, davacının yükümlülüğü vadesinde borçlarını ödemesi olduğunu, teminat mektubunun davalıca talep edilmesindeki amaç vadesinde alacağını tahsil edebilmeyi garantilemek olduğunu, yani bu ilişkideki risk davacının vadesinde borcunu tam ve eksiksiz ödeyip ödemeyeceği hali olduğunu, nitekim risk gerçekleştiğini davacının vadesinde borçlarını ödemediğini, davalı firmanın vade farkı alacakları doğduğunu, davalı firmanın bakiye vade farkı alacağına ilişkin ..... Esas sayılı dosyası ile derdest dava devam ettiğini, davalı şirket tarafından davacı firmaya düzenlenen tüm faturalarda açıkça ö...