DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:04/04/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan alacağın eksik kaydedilmesi ile tasdik edilen konkordato nedeniyle eksik kaydedilen alacağın tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı konkordato talep eden ----- firmasının müvekkili -------- borçlusu olduğunu, firmaya krediler kullandırıldığını, firmanın borçlarını vadesinde ödememesi üzerine --- yevmiye numaralı ihtarının ve ihtarın eki hesap ekstresinin borçlu ve kefillerine keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, borçlu ---- bu dönemde konkordato projesinin tasdiki amacıyla ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından ---- tarihinde dava açtığını ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/248 Esas KARAR NO: 2025/293 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:04/04/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan alacağın eksik kaydedilmesi ile tasdik edilen konkordato nedeniyle eksik kaydedilen alacağın tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı konkordato talep eden ----- firmasının müvekkili -------- borçlusu olduğunu, firmaya krediler kullandırıldığını, firmanın borçlarını vadesinde ödememesi üzerine --- yevmiye numaralı ihtarının ve ihtarın eki hesap ekstresinin borçlu ve kefillerine keşide edildiğini ve müvekkili bankanın alacağının muaccel hale geldiğini, borçlu ---- bu dönemde konkordato projesinin tasdiki amacıyla ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- sayılı dosyasından ---- tarihinde dava açtığını ve Mahkemece ---tarihinden başlamak üzere 1 yıllık kesin mühlet kararının verildiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep, gerektiğinde ilave bildirim, beyan ve dava hakları saklı kalmak, yapılan hesaplamada olabilecek hatalar ve yanlışlıklar müstesna olmak kaydıyla, müvekkili bankanın davalı firmadan olan alacağının 30.09.2020 geçici mühlet tarihi itibariyle 2.187.986 TL olarak bildirildiğini, borçlu firma tarafından konkordato başvurusunda bulunulan dava dosyasında konkordato komiser heyeti tarafından müvekkili banka alacağının 24.12.2021 tarihli kararında geçici mühlet tarihi itibari ile 1.195.337,25 TL kısmının oylamada nisaba dahil edileceğine karar verildiğini, yargılamanın devam ettiği----- sayılı dosyasından verilen 24.12.2021 tarihli ara kararla tarih belirtilmeksizin müvekkili bankanın alacağının oylamada nisap hesabında 1.195.337,25 TL olarak dikkate alınmasına ve ödemenin de bu miktar üzerinden konkordato projesinde dahil edilmesine karar verildiğini, gelinen aşamada faiz hariç, müvekkili bankanın asıl alacağının 1.628.275,27 TL olduğunu, kabul edilmeyen 432.938,02 TL için alacağın kabulü için huzurdaki davayı açma mecburiyetinin doğduğunu, müvekkili bankanın alacağı ile ilgili ayrıntılı hesap dökümleri Mahkemesine sunulmuş olsa da, Sayın Mahkeme tarafından ara kararla taraflarına bildirilen alacak rakamı ile müvekkili banka alacak miktarı arasında fahiş farklılıklar olduğunu, gerek komiser heyetinin gerekse Sayın Mahkemenin gerçek alacak rakamından çok farklı olan bu alacak rakamına ne şekilde ulaştıklarınıntaraflarıncaanlaşılamadığını, İcra ve İflas tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler." hükmü gereğince Sayın Mahkemede açmış oldukları bu dava ile müvekkili bankanın alacağının tespiti ile borçlu davalı tarafından itiraza uğrayan alacağının konkordato projesine dahil edilerek ödenmesini talep etmek zaruretinin hasıl olduğunu, dava açılmadan evvel ilgili yasa gereği başvurulması zorunlu olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak herhangi bir anlaşma sağ...