Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine aynı konu için .... sayılı dosya ile dava açılmış olup davalarının istinaf aşamasında olduğundan ıslah yapamadıkları için tazminat yönünden iş bu davayı açtıklarını, bu dava miktar yönünden ıslah yapılmadığı için zamanaşımına uğramamak için asıl dava ile birleştirmek üzere açılmış olduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, müvekkilinin, akademik eğitim kitapları ve .... gibi sınavlara hazırlık kitaplarının hazırlanmasında uzun yıllardır faaliyet gösteren, çıkardığı sayısız yayın ile bu alanda ilk akla gelen ve tercih edilen bir marka olduğunu, alanda uzman eğitim kadrosu ile uzun mesai, emek ve para harcayarak özgün konu anlatımı ve sorular içeren eserler...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2024/418
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALILAR : 1- ... -... .... 2- ... -... .... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine aynı konu için .... sayılı dosya ile dava açılmış olup davalarının istinaf aşamasında olduğundan ıslah yapamadıkları için tazminat yönünden iş bu davayı açtıklarını, bu dava miktar yönünden ıslah yapılmadığı için zamanaşımına uğramamak için asıl dava ile birleştirmek üzere açılmış olduğunu, arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşmama ile sonuçlanmış olduğunu, müvekkilinin, akademik eğitim kitapları ve .... gibi sınavlara hazırlık kitaplarının hazırlanmasında uzun yıllardır faaliyet gösteren, çıkardığı sayısız yayın ile bu alanda ilk akla gelen ve tercih edilen bir marka olduğunu, alanda uzman eğitim kadrosu ile uzun mesai, emek ve para harcayarak özgün konu anlatımı ve sorular içeren eserler meydana getiren bir yayınevi olduğunu, .... isimli kitap için 07/06/2012 tarihinde kitabın yayıncısı .... senelik bir çeviri anlaşması yapıp imzalamış olduğunu, ... bölümünden .... ile 05.06.2014 tarihli .... imzalayarak söz konusu eserin Türkçeye çevrilmesi noktasında anlaşmış olduklarını, halen müvekkilinin ... olduğunu, davalı ... LTD. ŞTİ'nin, söz konusu kitabın müvekkilinden önceki mali hak sahipliğinin bitmiş olduğunu, müvekkilinin 07.06.2012 tarihinde söz konusu kitaplarla ilgili çeviri anlaşması yaparak söz konusu eserin Türkiyede Türkçe tüm yayın haklarını üstüne almış olduğunu, ... LTD. ŞTİnin eser üzerindeki hakları sonlanmasına rağmen eseri hileli yollarla bandrol alarak çoğaltmaya ve satmaya devam etmekte olduğunu, sundukları gerek yurtdışı yayınevi gerekse çevirmen sözleşmeleri ile FSEK 22 ve 23. maddede belirtilen mali hakların müvekkilinde olduğunu, davalıların bu kitapları basarak ve yayarak müvekkilinin çoğaltma ve yayma haklarını ihlal etmiş olduklarını belirterek; 3.932.000,00 TL telif tazminatının haksız fiil tarihlerinden (basım tarihlerinden) itibaren işleyecek avans faizleri birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı vekili 19/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ile ilgili olarak, davalılardan ...'nun hiçbir bağlantısı ve ilintisi olmadığı gibi dilekçede ... hakkında herhangi bir iddianın da yer almamakta olduğunu, müvekkili ... hakkında husumet itirazında bulunduklarını, davacı, davalı şirket ile aynı sektörde, aynı tedarikçiler, aynı alıcılar, aynı kurumlarla iştigal eden ve basiret...