DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, ... plakalı araç, davacının maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarptığını, Bu kaza sonucu davacının maliki olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, Araç onarımı tamamlandığını ve davacının aracında 64.000,00 TL'ye yakın tamir masrafı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini maksadıyla dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, Davalı tarafından değer kaybı zararını karşılamak maksadıyla davacıya 10.000TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL bakiye...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/909 Esas - 2025/242 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/909 Esas KARAR NO : 2025/242
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ZMMS ile sigortalı, ... plakalı araç, davacının maliki olduğu ... plakalı araca arkadan çarptığını, Bu kaza sonucu davacının maliki olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, Araç onarımı tamamlandığını ve davacının aracında 64.000,00 TL'ye yakın tamir masrafı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini maksadıyla dava öncesinde başvuruda bulunulduğunu, Davalı tarafından değer kaybı zararını karşılamak maksadıyla davacıya 10.000TL ödeme yapıldığını belirterek şimdilik 1.000,00 TL bakiye değer kaybı alacağının trafik kaza tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bir ticari dava olan işbu davada, davacı taraf öncesinde arabulucuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının zararı karşılanmış olmakla, talep bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 28.02.2025 tarihli raporda özetle: "Davaya konu ... plakalı aracın, ... model, ... marka, ... tipi, ... donanımlı, otomatik şanzımanlı, 1.995 em dizel yakıtlı içten yanmalı motora sahip, beyaz (metalik) renkli, 148.636 km de bulunan, (......) otomobil olduğu; 12/07/2024 tarihinde meydana gelen kazada aracın arka bölümünden hasarlandığı, Davalı ... A.Ş tarafından ZMMS (Trafik) Sigortası ile sigortalanan... plakalı araç sürücüsü ...'nün *4 100 oranında TAM KUSURLU olduğu; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazaya etken kural ihlali bulunmadığından KUSURSUZ olduğu, Davaya konu kaza nedeniyle ... plakalı aracın kaza (12/07/2024) tarihi itibariyle azami 35.500,00 t civarında reel değer kaybı meydana geleceği, Davalı sigorta şirketi tarafından bu konuda 10.000,00 & ödeme yapılmış olduğu dikkate alınırsa; hukuki değerlendirmesi Sayın Hakimliğinize ait olmakla birlikte; yapılan nihai hesaplama neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmesi gereken bakiye değer kaybı t...