DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... tahsis edilen ... mesire alanı yanındaki 32 dönüm araziye malzeme, beton direk, tel işçilik olmak üzere anahtar teslim şeklinde tel örgü yapılması için sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre, müvekkilinin üzerine düşen edimi tamamlayarak 29/11/2024 tarihli faturayı düzenlediğini, düzenlenen faturaya rağmen davalı derneğin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından başlatılan takibe de itiraz ettiğini belirterek davalının ... sayılı dosyasına...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/133 Esas KARAR NO : 2025/109
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... tahsis edilen ... mesire alanı yanındaki 32 dönüm araziye malzeme, beton direk, tel işçilik olmak üzere anahtar teslim şeklinde tel örgü yapılması için sözleşme akdedildiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre, müvekkilinin üzerine düşen edimi tamamlayarak 29/11/2024 tarihli faturayı düzenlediğini, düzenlenen faturaya rağmen davalı derneğin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkili tarafından başlatılan takibe de itiraz ettiğini belirterek davalının ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve 25.228,30-TL tespit giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda davacı tarafındna eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemli olarak eldeki dava ikame edilmiş olup bu mahiyetteki davanın mutlak ticari dava niteliğini haiz olduğuna dair TTK'nın 4. maddesinde bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkememizin görevli olması için nispi ticari davanın varlığının tespiti gerekmektedir. Bu minvalde; bir sermaye şirketi olan davacının tacir sıfatını haiz olduğuna tereddüt olmamakla beraber davalı dernek tacir sıfatını haiz olmadığından uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözülmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle; mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 1...