DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024 Mahkememizden verilen 06/02/2024 tarih ve .... sayılı kararı ....Dairesi'nin 10/07/2024 tarih ve .... sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından 32 ve 35. sınıfa konu bir kısım mal ve hizmetler için 27.11.2020 tarihli ve .... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yapıldığını, 31.01.2022 tarih ve ... sayılı ... kararıyla başvurunun .... sayılı ve "...", ...", "... maden suyu" ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik, ayırt edicilik vasfından yoksunluk ve tanımlayıcılık gerekçelerine dayanılarak, SMK'nın 5/1-(b), (c) ve (ç) bentleri uyarınca kısmen reddine karar verildiğini, ancak Kurum'a sunulan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/424 KARAR NO : 2024/522 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
Mahkememizden verilen 06/02/2024 tarih ve .... sayılı kararı ....Dairesi'nin 10/07/2024 tarih ve .... sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından 32 ve 35. sınıfa konu bir kısım mal ve hizmetler için 27.11.2020 tarihli ve .... sayılı "..." ibareli marka tescil başvurusu yapıldığını, 31.01.2022 tarih ve ... sayılı ... kararıyla başvurunun .... sayılı ve "...", ...", "... maden suyu" ibareli markalar ile aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerlik, ayırt edicilik vasfından yoksunluk ve tanımlayıcılık gerekçelerine dayanılarak, SMK'nın 5/1-(b), (c) ve (ç) bentleri uyarınca kısmen reddine karar verildiğini, ancak Kurum'a sunulan dilekçe ekinde, kısmi ret gerekçesi olan .... sayılı ..." ibareli markanın sahibinden, müvekkilinin başvurusunun tescili için alınmış muvafakat formunun sunulmuş bulunduğunu, ayrıca markanın başvuru sahibi tarafından uzun süredir kullanıldığı ve kısmi redde konu mal ve hizmetlerde bu kullanım sonucu tüketici nezdinde markasal ayırt edicilik kazandığı ve ayrıca önceden tescil edilmiş markaların başvuru sahibi adına müktesep hak yarattığı dikkate alındığında, verilen kararın bu yönden de usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, davalı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, ... kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, iptali koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. TEFRİK: Mahkememizin .... E. sırasında ...'nun ... Sayılı kararının iptaline yönelik açılan davada dava konusunun davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-b, c ve ç maddesi gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılarak davanın SMK 5 maddesine dayalı ... iptal talebinden ibaret olması 5. Maddeye dayalı davalılarla zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gibi davalının ...'dan ibaret olması dikkate alınarak diğer davalılar yönünden dava tefrik edilmiş ve mahkememizin.... E. Sırasına kaydı yapılmıştır. YARGILAMA: Mahkememizce 06/02/2024 tarih ve ..... sayılı karar ile; ''Dairemiz ilamında eksiklik olarak bildirilen başvuru ve nisbi maktu karar harcının davacı vekili tarafından tamamlatıldığı, ön inceleme duru...