DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 TALEP: Davacı vekili 30/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. adına davalı Kurum nezdinde tescilli .... sayılı ve .... ibareli markalarının olduğunu, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak davalı kuruma .... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak Kurum kararıyla reddedildiğini ancak kararın haksız olduğunu ileri sürerek,.... sayılı .... kararının iptaline ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davadan kayıtsız ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/218 Esas - 2024/499 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/218 Esas KARAR NO : 2024/499
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024
TALEP: Davacı vekili 30/09/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş. adına davalı Kurum nezdinde tescilli .... sayılı ve .... ibareli markalarının olduğunu, davalı şirket tarafından haksız ve kötüniyetli olarak davalı kuruma .... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın nihai olarak Kurum kararıyla reddedildiğini ancak kararın haksız olduğunu ileri sürerek,.... sayılı .... kararının iptaline ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ve duruşmadaki beyanı ile davadan kayıtsız ve şartsız feragat ettiklerini bildirmiştir.
GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinden; dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirket vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak yatırılmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı ve davalı şirketin karşılıklı olarak vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından, davalı şirket lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettirdiği için AAÜT 6. madde uyarınca, ön inceleme duruşması yapılmadığından, 20.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde .... aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, davacı vekili ve davalı kurum vekilinin yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/12/2024
Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır