DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KAR.YAZ.TAR. : 19/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin .... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet verdiğini, tıbbi tetkik, test, check-up vs. hizmetler sunduğunu, Davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda müvekkile ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zarureti doğduğunu,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/874 Esas - 2025/194 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/874 Esas KARAR NO : 2025/194
HAKİM : .... KATİP ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KAR.YAZ.TAR. : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... Müvekkili şirketin .... ilinde tıbbi laboratuvar olarak hizmet verdiğini, tıbbi tetkik, test, check-up vs. hizmetler sunduğunu, Davalı borçlu tarafa da çeşitli zamanlarda müvekkile ait tıbbi laboratuvarlarda tetkik hizmeti sunulmuş olmasına ve sunulan hizmetlere ilişkin fatura kesilmiş olmasına rağmen davalı tarafça sunulan hizmetlere karşı herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafa kesilen faturalara ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, bu sebeple işbu davayı açma zarureti doğduğunu, Dilekçe ekinde yeralan cari hesap ekstresi incelendiğinde karşılıklı olarak sunulan hizmetler ve yapılan ödemeler neticesinde bakiye 16.812,82 TL bakiye borcu kaldığının görüleceğini, Sayın Mahkemece ... dairesinde BA/BS formlarının ve davalı tarafın ticari defterlerinin müzekkere ile celbini talep ettiklerini, dosyaya kazandırılacak BA/BS formlarından da davalı tarafın kötü niyetli olarak hizmet almasına rağmen ödeme yapmadığının anlaşılacağını, Davalı tarafa hizmet sunulduğuna ilişkin tetkik sonuçları, tetkik örnekleri müvekkili şirketin kayıtlarında bulunmakla beraber yine davalı tarafa hizmet sunulduğuna ilişkin tanıklarınında bulunduğunu, Dava açmadan önce arabuluculuğa başvurulmuşsa da arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlanmadığını, Açıklanan nedenlerle; Davalı borçlunun .... sayılı dosyasına asıl alacak ve ferileri yönünden sunduğu haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline ve takibin aynı şatlarla devamına, davalının kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek icra işlemlerini durdurduğundan, İcra İflas Kanunu 67. madde hükümleri uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini ..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı Tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER: .... sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız , takip borçlusunun davalımız, takip konusunun toplam 16.571,98 TL asıl alacak olmak üzere faizleri ile birlikte 16.915,92 TL sinin tahsili olduğu, borçlu davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba ve Bs formlarının getirtildiği görülmüştür. Mahke...