Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık gelmekte olduğunu, 6769 sayılı SMKnın 29 ve 149/1-a hükümleri hükümleri uyarınca davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettiklerini, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ".... (....)....'' adresinde yer alan ''..." ticaret ünvanlı ve ... tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/247 Esas KARAR NO : 2024/518
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Marka Hakkının İhlali DAVA TARİHİ : 28/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünlerin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil etmekte olduğunu, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz fiiline karşılık gelmekte olduğunu, 6769 sayılı SMKnın 29 ve 149/1-a hükümleri hükümleri uyarınca davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitini talep ettiklerini, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ".... (....)....'' adresinde yer alan ''..." ticaret ünvanlı ve ... tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; iş bu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep etmektedir. CEVAP: Davalı vekili 16/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında '...' ve ... marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti talebinde bulunulmuş olduğunu, müvekkili şirketin toptan bijuteri, plastik eşya ve küçük ev gereçleri işi yapmakta olup, "...." adresinde 3 katlı 1.000 m2 alanda faaliyet göstermekte olduğunu, daha öncesinde de ....'da faaliyet göstermiş olduğunu, bahsi geçen adreste ... isimli işyeri ile bir bağı olmadığını, davaya konu işyeri küçük bir elbise mağazası olup, müvekkili şirketin elbise satışı bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulu fiş örneğinin ne şekilde elde edildiğini bilmemekle birlikte, ilgili işyerinin taraflarına...