Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/281 · K. 2024/468
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/281 K. 2024/468

E. 2024/281K. 2024/46829 Kasım 2024
uzlaşmaihtiyati tedbirtedbir kararıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın hukuk güvenliği ilkesine aykırı ve tutarsız bir şekilde verilmiş olan ... sayılı kararının iptali sağlanarak, müvekkili bankanın tanınmış markası göz önünde bulundurularak ve tamamen kötü niyetle tescili talep olunan .... ibareli markanın tescil edildiği tüm sınıflar açısından sicilden terkinine karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, markada yer alan ... ibaresinin tali konumda olduğu bu sebeple markalar arası benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağını, aynı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/281 Esas - 2024/468 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/281 Esas KARAR NO : 2024/468

HAKİM : .... KATİP ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 25/06/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/06/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın hukuk güvenliği ilkesine aykırı ve tutarsız bir şekilde verilmiş olan ... sayılı kararının iptali sağlanarak, müvekkili bankanın tanınmış markası göz önünde bulundurularak ve tamamen kötü niyetle tescili talep olunan .... ibareli markanın tescil edildiği tüm sınıflar açısından sicilden terkinine karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, markada yer alan ... ibaresinin tali konumda olduğu bu sebeple markalar arası benzerlik değerlendirmesinde dikkate alınamayacağını, aynı zamanda markada yer alan "...." sloganı bakımından ise internette yapılan araştırmalarda bu markanın ... şeklinde kullanıldığını, ... ibaresinin kullanılmadığını, ... tarafından ... sayılı karara ilişkin gerekçenin, tamamen soyut bir ifade ile oluşturulmuş olduğunu, ...'nın, ne markaların asli unsurlarını ne de tali unsurlarını değerlendirdiği, basmakalıp bir şekilde karar verdiğini, müvekkili bankanın tescilli ve tanınmış markaları ile davalı tarafın itiraz edilen markasının görünüş, kullanılan renkler, seçilen font ve yazı şekli gibi tüm unsurları bir bütün halinde değerlendirildiğinde görsel anlamda müvekkili markalarına benzediği ve hitap ettiği kitle açısından da davalı taraf markası ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markalarının itiraza konu olan uyuşmazlığa konu ... markası arasında bağlantı kurma ihtimali oldukça yüksek olduğunu beyanla; ... tarafından verilen ... sayılı kararın haksız ve hukuka aykırı olması nedeniyle iptaline, davalı şirketin ... sayılı ... ibareli markasının tescili için başvurulan tüm sınıflarda reddine, ... sayılı ... ibareli markasının tescil edilmesi durumunda sicilden terkinine, davalı adına .... tescilli markaların üçüncü kişilere devrini önlemek ve tasarruf haklarının kısıtlanması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve kararın Markalar Siciline şerh edilmesi amacıyla ....ne bildirilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 02/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen marka başvurusu ile ret kararına gerekçe olarak gösterilen marka arasında, tescil edilen mal veya hizmetler yönünden benzerlik veya karıştırılma ihtimali bulunmadığını, somut olayda bütüncül değerlendirme yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2024/327

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/285 · K. 2024/307

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2024/282

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/234 · K. 2024/253

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/300 · K. 2024/506

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2024/254

29 Mayıs 2024