Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin marka başvurusu ile müvekkili şirket markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davaya konu ... markası müvekkili adına tescilli ... esas unsurlu markaları ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı mallar, müvekkili markalarının kapsadığı mallar ile bire bir aynı olduğunu, davaya konu marka başvurusu ile müvekkiline ait markalar arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markaları tanınmış marka olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış olduğunu beyanla; davalı ...in 16.03.2024 tarih ve ... sayılı...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/300 Esas - 2024/506 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/300 Esas KARAR NO : 2024/506
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :....
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/05/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin marka başvurusu ile müvekkili şirket markaları arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğunu, davaya konu ... markası müvekkili adına tescilli ... esas unsurlu markaları ile iltibas oluşturabilecek düzeyde benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kapsadığı mallar, müvekkili markalarının kapsadığı mallar ile bire bir aynı olduğunu, davaya konu marka başvurusu ile müvekkiline ait markalar arasında ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ibareli markaları tanınmış marka olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış olduğunu beyanla; davalı ...in 16.03.2024 tarih ve ... sayılı ...kararının 35.sınıfın altında bulunan 29 ve 30.sınıfın tamamı yönünden iptaline, davalı şirketin ... nezdinde 07.10.2022 tarih ve .... başvuru numarası ile kayıtlı "..." ibareli marka başvurusunun tescil edilmesi halinde 35.sınıfın altında bulunan 29 ve 30.sınıfın tamamı yönünden hükümsüzlüğüne ve markalar sicilinden terkinine, dava konusu ....başvuru numaralı "... markasının huzurdaki dava sonuçlanıncaya kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı ... ŞİRKETİ'ne usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı yasal süre içinde cevap dilekçesi sunmadığından 6100 sayılı HMK m.128 hükmü uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. G E R E K Ç E : Mahkememizce dilekçe teati aşaması yürütülürken; davacı vekili 09/07/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı ile karşılıklı olarak sulh sözleşmesi imzalamış olduklarını, davanın işbu sulh protokolü uyarınca karara bağlanmasını talep etmiştir. Davacı vekili Av. ....'ın mahkememize ibraz ettiği 09/07/2024 tarihli sulh protokolü ve ekleri incelendiğinde; davacı yanın, davalı ... ŞİRKETİ'ne yönelttiği "markanın hükümsüzlüğü" istemi bakımından feragat beyanında bulunduğu tespit edilmiştir. Davacı vekilinin markanın hükümsüzlüğü istemi bakımından feragat beyanında bulunması nedeniyle, mahkememizin....Esas sayılı dosyasından, söz konusu istem tefrik edilerek mahkememizin iş bu esasına kaydedilmiş, ancak tefrik edilen iş bu davada başvurma harcı ve peşin harcın eksik olduğu müşahede edilmiştir. Söz konusu eksiklik; mahkememizin 11/07/2024...