DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır otomotiv sektöründe faaliyet göstermekle; minibüs ve otobüs tipi araçların dizaynında LEDli iç aydınlatma profilleri, aksesuarlar ve havalandırma sistemleri üretimi yaptığını, müvekkilinin tasarladığı ve ürettiği ürünleri için uluslararası pazarda bir çok ülkeden talep geldiğini, müşterilerine daha iyi hizmet verebilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yaptığını belirterek bu alanda birden çok tescilli tasarımı bulunduğunu ve tasarımlarını koruma altına almak maksadı ile...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/298 Esas - 2024/514 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/298 Esas KARAR NO : 2024/514
HAKİM : ...... KATİP ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ...... ......
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 10/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır otomotiv sektöründe faaliyet göstermekle; minibüs ve otobüs tipi araçların dizaynında LEDli iç aydınlatma profilleri, aksesuarlar ve havalandırma sistemleri üretimi yaptığını, müvekkilinin tasarladığı ve ürettiği ürünleri için uluslararası pazarda bir çok ülkeden talep geldiğini, müşterilerine daha iyi hizmet verebilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yaptığını belirterek bu alanda birden çok tescilli tasarımı bulunduğunu ve tasarımlarını koruma altına almak maksadı ile tasarım tescillerini ... aracılığı ile gerçekleştirdiğini, bunlardan bir tanesinin de 2020 05170 nolu tasarım tescili olduğunu, söz konusu davaya konu ürünün minibüs ve otobüs tipi araçlarda kullanılan ışıklı koltuk rayı profili olmakla ürüne ait görselleri dilekçeleri ekinde sunduğunu, davalı yanın daha önceleri müvekkilinin tescilli tasarıma konu ürünlerini müvekkili şirketten temin etmekteyken neredeyse 2 yıldır müvekkilinden temin etmemekte ve haricen edindikleri bilgiye göre tescilli tasarımı müvekkiline ait olan ürünü veya genel izlenim itibarıyla ayırt edilemeyecek kadar benzerini kendi imkanlarıyla temin ederek müvekkilinin tasarımını kopyalamakta olduğunu, davalının ... adlı sosyal paylaşım platformu üzerinden ... kullanıcı adıyla oluşturduğu ... hesabındaki ürün tanıtım videoları ve yine davalıya ait ... hesabı incelendiğinde dahi videoların belirli kısımlarında müvekkiline ait ürünün davalı tarafından dizayn edilen araçlarda kullanıldığının görüleceğini, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca tasarım hakkına tecavüz ve 6102 sayılı TTK uyarınca haksız rekabet oluşturduğundan öncelikle delil tespiti yapılarak müvekkilinin tasarım hakkına yapılan tecavüzün tespiti, müvekkilinin endüstriyel tasarımına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulması ve davalının eyleminin aynı zamanda 6102 sayılı TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin men'i için iş bu davayı açmanın zorunluluk arz ettiğini ifade ederek; davalının bu eylemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 81. ve 149/1-a, TTK 55 vd maddeleri uyarınca hak sahibi müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile 6769 sayılı SMK'nın 149/1-b,c maddesi uyarınca tasarım hak...