Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/451 · K. 2019/789
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/451 K. 2019/789

E. 2014/451K. 2019/7896 Aralık 2019
haksız rekabettazminathaksız eylembilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıvekaletsiz iş görmehaczin kaldırılmasıödeme emridisiplin hapsiihtiyati tedbirgecikme zammıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız Rekabet ve Şirketin Kötü İdaresi Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabet ve şirketin kötü idaresi nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde beton analiz laboratuarı işletmek üzere ... tarihinde kurulduğunu, diğer davacı ... ... ortağı ve müdürü olduğunu, davalı ...'un ana sözleşme ile davacı şirketin kuruluşundan itibaren 3 yıl süre ile müdürlük görevine getirildiğini, müdürlükten kaynaklı hak ve yükümlülükleri ... tarihinde kadar devam ettiğini, davalı davacı şirketin 1800/600 oranında hissesinin sahibi olduğunu, mahkemenin ... esas ... karar sayılı dosyası ile davacı şirketin müdürlüğünden azledildiğini, kararın ... tarihinde kesinleştiğini, davalı müdürlükte geçen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/451 Esas KARAR NO : 2019/789

DAVA : Haksız Rekabet ve Şirketin Kötü İdaresi Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 15/01/2013 KARAR TARİHİ : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan haksız rekabet ve şirketin kötü idaresi nedeniyle tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... ilinde beton analiz laboratuarı işletmek üzere ... tarihinde kurulduğunu, diğer davacı ... ... ortağı ve müdürü olduğunu, davalı ...'un ana sözleşme ile davacı şirketin kuruluşundan itibaren 3 yıl süre ile müdürlük görevine getirildiğini, müdürlükten kaynaklı hak ve yükümlülükleri ... tarihinde kadar devam ettiğini, davalı davacı şirketin 1800/600 oranında hissesinin sahibi olduğunu, mahkemenin ... esas ... karar sayılı dosyası ile davacı şirketin müdürlüğünden azledildiğini, kararın ... tarihinde kesinleştiğini, davalı müdürlükte geçen sürede şirket aleyhine işlediği haksız rekabet ve haksız eylemleri nedeni ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden güveni kötüye kullanma suçundan ceza aldığını, TTK 626/1 maddesinde müdürler ve yönetimle görevli kişiler, görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlü olduklarının düzenlendiğini, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemiş veya diğer tüm ortaklar yazılı olarak izin vermemişse, müdürler şirkette rekabet oluşturan bir faaliyette bulunamayacaklarını, davalının müdürlük görevini dürüstlük kuralı çerçevesinde basiretli bir tacir gibi yerine getirmediğinin kesinleşmiş ticaret mahkemesi kararı ve ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğunu, dava için kesin delil niteliğinde ve bağlayıcı olduğunu, davacı şirketin müdürü iken, aynı bölgede ve aynı iştigal alanında .... ...şirketini kurduğunu ve eşi ile çocukları adına işlettiği bu şirketle haksız rekabet yarattığını, davalının davacı şirketin defter ve kayıtlarını usulüne uygun tutmadığı, resmi dairelere verilmesi gereken bildirimleri süresi içinde vermediği, gerekli özen ve ihtimamı göstermediği, şirket faaliyetlerinin tamamını defterlere işlemediği, haricen tahsilatlar yaptığı ve tahsilatları şirket hesabına yansıtmadığı, aktifinde araç olmadığı halde akaryakıt giderleri şeklinde masrafın defterlere işlediği ticaret mahkemesinin kararında bütün ayrıntıları ile sabit olduğunu belirterek davacı şirkete haksız fiil tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tazminat olarak ödenmesine, müdürlük edimini yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davacı şirkete ödenmesine, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile ...-TL olarak kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı asilin ibraz ettiği cevap dilekçesinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 626

2. Özen ve bağlılık yükümü, rekabet yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2019/811

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/173 · K. 2019/850

23 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2019/635

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/411 · K. 2019/720

6 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/45 · K. 2019/740

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/764 · K. 2019/471

18 Haziran 2019