DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; çekte alacaklı olarak görünen ... ile ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, ben ... domates üreticiliği ve satımı yaptığını, iş bu şirketle bu zamana kadar ...-TL civarlarında ticari alışverişlerinin mevcut olduğunu, son bir ay içerisinde anılan şirkete ...-TL'lik mal teslim ettiğini, şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı görünen ... tarafından borçlarına istinaden çekin alındığını, davaya konu kaybolan çekin ... Şubesinin ... çek numaralı, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli çekin zilyedi olduğunu ancak kaybettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikayette bulunulduğunu...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/985 Esas KARAR NO : 2025/340
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; çekte alacaklı olarak görünen ... ile ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, ben ... domates üreticiliği ve satımı yaptığını, iş bu şirketle bu zamana kadar ...-TL civarlarında ticari alışverişlerinin mevcut olduğunu, son bir ay içerisinde anılan şirkete ...-TL'lik mal teslim ettiğini, şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle alacaklı görünen ... tarafından borçlarına istinaden çekin alındığını, davaya konu kaybolan çekin ... Şubesinin ... çek numaralı, ... ödeme tarihli ...-TL bedelli çekin zilyedi olduğunu ancak kaybettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra şikayette bulunulduğunu ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimaline karşı öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, zayi nedeniyle 1 adet çekin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, davacının dava konusu çekin hamili olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde Mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; -... Şubesine ait, ... çek numaralı, Keşidecisi ... olan, ... tarihli, ...-TL bedelli ÇEKİN ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan ...-TL'nin, peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye harç olan ...-TL'nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı...tarafa İADESİNE, 5-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluştuğunda davacıya İADESİNE, Dair; davacının yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık ...