DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşidecisi ..., keşide yeri ... olan, ... şubesinin ... numaralı hesabına ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin dava dışı kişi tarafından keşide edilerek müvekkile teslim edildiğini, müvekkilinin çekin son yetkili hamili olduğunu, söz konusu çeki kontrol etmek istediğini ancak ev ve iş yerinde yaptığı tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin ev yahut iş yerinde kaybolduğu kuvvetle muhtemel ise de çalınmış olma ihtimali de göz ardı edilmediğini bildirerek dava konusu çek üzerine ödeme yasağı...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/757 Esas KARAR NO : 2025/87
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/10/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasındaki ticari ilişkiye istinaden keşidecisi ..., keşide yeri ... olan, ... şubesinin ... numaralı hesabına ait ... seri numaralı ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin dava dışı kişi tarafından keşide edilerek müvekkile teslim edildiğini, müvekkilinin çekin son yetkili hamili olduğunu, söz konusu çeki kontrol etmek istediğini ancak ev ve iş yerinde yaptığı tüm aramalara rağmen çeki bulamadığını, çekin ev yahut iş yerinde kaybolduğu kuvvetle muhtemel ise de çalınmış olma ihtimali de göz ardı edilmediğini bildirerek dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, 3. Kişilerce icra takibine konu edilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. ...'na yazılan müzekkereye verilen ... tarihli cevapta; ... numaralı, ... tarihli ...-TL bedelindeki çek için mahkeme talimatı doğrultusunda TTK'nın 757/1. maddesine göre ödeme yasağı konulması işlemi yapıldığı, ilgili çekin ibraz edilmediği, teminat olarak kullanılmadığının bildirildiği görüldü. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çekle ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile; davaya konu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın sürdürülmesinde hukuki yararın kalmadığını, bu nedenle söz konusu davadan feragat ettiklerini bu nedenle davanın feragat nedeniyle kapatılmasını talep etmiştir. Davadan feragat 6100 sayılı HMKnun 307. maddesinde davacıların talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda açıklanacağı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Feragatin gerçekleştiği aşama gözetilerek 1/3 oranında hesaplanan alınması gerekli ...-TL karar ve ilam harcının peşin alınan ...-TL harçtan mahsubu ile ... TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ÖDEME YASAĞININ KALDIRILMASINA, 5-Davacı tarafından Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde da...