DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/08/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'in eşi, ... ve ...'in babası olan ...'in ... tarihinde ... plakalı traktörü ile tek taraflı olarak geçirdiğini trafik kazası üzerine ... yaşında vefat ettiğini, müvekkillerinin bu kazadan dolayı vefat edenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyerek teminat altına aldığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bizatihi verdiği yazılı beyan ile: Davadan...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/287 Esas KARAR NO : 2019/578
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/08/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinden ...'in eşi, ... ve ...'in babası olan ...'in ... tarihinde ... plakalı traktörü ile tek taraflı olarak geçirdiğini trafik kazası üzerine ... yaşında vefat ettiğini, müvekkillerinin bu kazadan dolayı vefat edenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davalının ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenleyerek teminat altına aldığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bizatihi verdiği yazılı beyan ile: Davadan sonra davalı taraf ile müvekkilleri arasında anlaşmanın vuku bulduğunu belirterek davadan feragat ettiklerini bil- dirmiş, dayanak vekaletname incelendiğinde de feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Davalı vekili de yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Feragat tek taraflı bir irade beyanı olup karşı tarafın beyanını gerektirmeden davayı sonuçlandırır niteliktedir. Davacı vekilinin dava- dan feragat etmiş olması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerek- miş, davalının feragata karşı verdiği dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiş olması karşısında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Feragat nedeni ile davanın reddine, Alınması gereken ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/08/2019
Katip ... (E-İmzalı) Hakim ... (E-İmzalı)