Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/606 · K. 2025/175
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 K. 2025/175

E. 2023/606K. 2025/17513 Mart 2025
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporudeğer kaybı tazminatıön incelememaddi zararistinaf yolubilirkişi incelemesiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'den ... yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...-TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, davalı ...'den ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...-TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, davalı ...'den; ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...ye ...-TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen müvekkiline verilmesini, davalı ...'den ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...-tl manevi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, davalı ...'den...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/606 Esas KARAR NO : 2025/175

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'den ... yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...-TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, davalı ...'den ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...-TL maddi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, davalı ...'den; ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...ye ...-TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen müvekkiline verilmesini, davalı ...'den ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkiline ...-tl manevi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, davalı ...'den ... tarihinden yani haksız fiilin başladığı tarihten itibaren yasal faiziyle müvekkiline ...-TL manevi tazminatın müştereken müteselsilen verilmesini, kazaya sebebiyet veren davalı sürücülerin ve araç sahiplerinin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, haksız fiilin gerçekleştiği tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan sorumlulukları ve kusurları oranında müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden; bakiye hasar bedeli ve değer kaybı olup olmadığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasını talep edildiğini, bu sebeplerden dolayı davanın esastan reddine karar verilmesi gerektiğinin beyan edildiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan cismani, maddi zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır. Tarafların beyanları, kaza tespit tutanağı ve ekli kroki ile ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu birlikte değerlendirildiğinde olayın davalı sürücü seyir halinde iken kavşağa geldiğinde sola manevra yaptığı sırada aracının sağ arka kısmı ile davacının istikametine göre sağından kavşağa giren davacının idaresindeki motosikletin ön kısmının çarpışması sonucu gerçekleştiği, davalının ilk geçiş hakkında riayet etmeden geçişini sürdürmesi sebebiyle % 80 kusurlu olduğu, davacının ise yola gereken dikkatini vermediği anlaşılmakla % 20 kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Davacı geçici, kalıcı maluliyet ve tedavi giderlerinden kaynaklanan tazminat taleplerinden feragat etmiş olup, feragat HMK 309 uyarınca karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadan sonuç doğurur. Bu nedenle bu talepler yönünden feragat nedeniyle ret kararı verilmesi gerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/158 · K. 2025/170

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/885 · K. 2025/178

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/172

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/171

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2025/173

13 Mart 2025