Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/516 · K. 2025/173
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 K. 2025/173

E. 2021/516K. 2025/17313 Mart 2025
iadeitirazın iptalitazminatcezai şarteser sözleşmesiicra inkar tazminatıiş sözleşmesiyasal sürehacizihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının tahsilatı geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca, ... ...'da bulunan ... ... Yapılması İşinin komple davalı tarafa verildiğini ancak işin gecikmeli olarak yapıldığını, davalı tarafın eksik, ayıplı ve geç ifasına rağmen müvekkil tarafından davalıya ... TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işi süresinde bitirmişçesine Karşıyaka ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2025/173

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının tahsilatı geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkil ile davalı arasında imzalanan ... tarihli sözleşme uyarınca, ... ...'da bulunan ... ... Yapılması İşinin komple davalı tarafa verildiğini ancak işin gecikmeli olarak yapıldığını, davalı tarafın eksik, ayıplı ve geç ifasına rağmen müvekkil tarafından davalıya ... TL ödeme yapıldığını, ancak davalının işi süresinde bitirmişçesine Karşıyaka ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... tarihli ... serisi ... seri numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli ... serisi ... seri numaralı ... TL bedelli (toplamda ...-TL) iki adet fatura düzenleyerek müvekkilden ... TL bakiye alacağı olduğunu iddia ettiğini, davalı tarafça gönderilen işbu ihtarnameye karşılık olarak Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarname-ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, işin geç teslimi nedeniyle 16 günlük gecikme para cezası olarak ... TL nin tahsilinin talep edildiğini, ... tarih sıra ... seri nolu ... TL bedelli iade fatura keşide edilerek gönderildiğini, davalının, Karşıyaka ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilce talep edilen ... TL'lik cezai şart bedelini ve iade faturayı kabul etmeyerek müvekkile iade ettiğini, taraflarca gönderilen işbu ihtarnameler neticesinde davalı sözde ... TLlik bakiye alacağı ile ilgili İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, söz konusu takibin borca ve yetkiye yönelik itirazlar neticesinde durdurulduğunu, davalı tarafça yetkili icra dairesi olan Antalya ... İcra Dairesi .../... E. sayılı dosyasından yeniden takip başlatıldığını, bu haksız takibe karşı da yasal süresinde itiraz edilmesi neticesinde davalının, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhinde itirazın iptali dava açtığını ve dosyada yargılamanın devam ettiğini, müvekkilin alacaklarının tahsili amacıyla arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak müvekkil adına yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan sebeplerle öncelikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle takibin devamına, itirazın haksız ve hukuksuz olması sebebiyle davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar veril...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2021/167

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/179 · K. 2025/211

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/356

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/383

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/725 · K. 2025/26

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/125 · K. 2025/108

20 Şubat 2025