Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü, saat ... sıralarında davalı ...' ye ait olan fabrikada müvekkil davacıya ait ve dava dışı ... kontrolünde bulunan ... plakalı TIR' a, ... kontrolündeki ... marka ... modelli iş makinasının ... deposundan geri geri geldiği sırada çarptığını, söz konusu kazaya müvekkilin kendi kusuruyla sebebiyet vermesi mümkün olmadığını, toplam meydana gelen hasarın toplam bedeli ... TL olduğunu, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta oldukça büyük bir hasar meydana geldiğini, ... plakalı tır' da meydana gelen zararın tazmini için aracın kasko şirketi olan ...' ye başvurulduğunu, aracın uğramış olduğu bir değer kaybının bulunduğunu, bunun yanı sıra yine kasko ekspertiz raporunda da görüleceği üzere kaza neticesinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/690 Esas KARAR NO : 2025/180
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü, saat ... sıralarında davalı ...' ye ait olan fabrikada müvekkil davacıya ait ve dava dışı ... kontrolünde bulunan ... plakalı TIR' a, ... kontrolündeki ... marka ... modelli iş makinasının ... deposundan geri geri geldiği sırada çarptığını, söz konusu kazaya müvekkilin kendi kusuruyla sebebiyet vermesi mümkün olmadığını, toplam meydana gelen hasarın toplam bedeli ... TL olduğunu, ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere araçta oldukça büyük bir hasar meydana geldiğini, ... plakalı tır' da meydana gelen zararın tazmini için aracın kasko şirketi olan ...' ye başvurulduğunu, aracın uğramış olduğu bir değer kaybının bulunduğunu, bunun yanı sıra yine kasko ekspertiz raporunda da görüleceği üzere kaza neticesinde müvekkile ait araç 35 iş günü onarım süresi boyunca beklediğini, bu süre içerisinde müvekkil tarafından hiçbir şekilde kullanılamadığını, müvekkile ait ... plakalı aracın kamyon olduğu , müvekkil davacının nakliye işi ile uğraştığı ve söz konusu kamyonu da nakliye işinde kullandığı gözetildiğinde müvekkil davacının kazadan dolayı aracını kullanamadığını, uğraştığı iş göz önüne alındığında uğradığı zararın bir hayli fazla olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalılar ... - ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ..., ... sektöründe faaliyet gösteren üretici bir firma olduğunu, ... tarihinde ... ... işyerinin içinde gerçekleşen maddi hasarlı kazadan dolayı, müvekkil şirkete ve müvekkil ...e atfedilecek bir kusur bulunmadığından, müvekkillerin talep edilen değer kaybı ve mahrun kalınan kar kaybından kaynaklı herhangi bir sorumluluğu da bulunmadığını ... tarihinde fabrika işyerinde meydana gelen kazada ... plakalı aracı süren ... kusurlu olup, sürücünün fabrika işyerindeki yönlendirmelere aykırı olarak ve kendisinin kolayına geldiği için ilgili birimlere haber vermeden, gerekli önlemlerin alınmasını beklemeden güzergah değiştirmesi sonucunda işbu kaza meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar aracın çalışmasına ve taşıma hizmeti vermesine engel teşkil etmediğini, müvekkil şirket fabrika iş yerinde ... tarihinde meydana gelen kazadan tamamıyla, ... plakalı araç sürücüsünün sorumlu olması, müvekkil şirkete ve müvekkil ...e atfedilecek hiç bir kusurun bulunmaması nedeniyle, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedeli istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli ka...