Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı firma tarafından davalı tarafa ürün ve hizmet sağlandığını, ürün ve hizmetler ile buna istinaden tesis edilmiş olan faturaların da davalı tarafça eksiksiz olarak teslim alındığını ve kabul edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalı firmanın, aradaki ticari ilişkiye istinaden davacı firmadan ürün (genellikle yemek tabldot) talep ettiğini, davacı firmanın da faturalarda belirtilmiş olan ürünleri ve faturaları davalı tarafa eksiksiz teslim ettiğini, davalı tarafça faturalar ve faturalara konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınarak itirazsız kabul edildiğini, davalı tarafça faturalara yasal sürede itiraz...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/433 Esas - 2024/750 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/433 KARAR NO : 2024/750
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı firma tarafından davalı tarafa ürün ve hizmet sağlandığını, ürün ve hizmetler ile buna istinaden tesis edilmiş olan faturaların da davalı tarafça eksiksiz olarak teslim alındığını ve kabul edildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalı firmanın, aradaki ticari ilişkiye istinaden davacı firmadan ürün (genellikle yemek tabldot) talep ettiğini, davacı firmanın da faturalarda belirtilmiş olan ürünleri ve faturaları davalı tarafa eksiksiz teslim ettiğini, davalı tarafça faturalar ve faturalara konu ürünlerin eksiksiz şekilde teslim alınarak itirazsız kabul edildiğini, davalı tarafça faturalara yasal sürede itiraz edilmediğini ve kabul edildiğini, bunun neticesinde de davacının, davalı taraftan aradaki ticari ilişki, cari hesap ekstresi ve buna konu faturalar dolayısıyla alacağının bulunduğunu, davalı tarafça her ne kadar bir kısım ödeme yapılmış olsa da cari hesap ekstresinde de yer almakta olan bakiye 18.539,14 TL borca ilişkin ödeme yapılmadığını, aradaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap ekstresine göre davalı tarafın davacıya bakiye 18.539,14 TL borcu bulunduğunu, davalı tarafça ürünler ve faturaların eksiksiz olarak kabul edilmiş olmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, başlatılan .... Esas sayılı icra takibine ilişkin davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, sözleşme bedeline yalnızca işçilik ücreti olan aylık ücretin dahil olduğunu, dava dışı işçinin iş akdinin davacı kurumun talimatı üzerine feshedildiğini, kurum talimatı üzerine taraflar arasındaki sözleşmesi gereği işlem yapmak zorunda bulunan müvekkilinin feshe bağlı ödenen bedellerden sorumlu tutulamayacağını, sözleşmenin içinde yer alan düzenlemelerin birbiri ile çeliştiğini, sözleşmede her ne kadar işçilerin her türlü taleplerinden doğrudan ... sorumludur denilmekte ise de davacının aynı zamanda çalışmaya devam etmesini istemediği işçinin işten çıkarılmasını da talep etme hakkına sahip olduğunu, üstelik bu hakkını bir yaptırıma, cezai şarta da bağladığını, dava dışı işçinin çalıştığı süre ve iş akdinin davacı talimatı üzerine feshedildiği gözetildiğinde ...