Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, davacı şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcu, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olup işbu borcun kaynağı ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığını, alacağın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalının yaptığı iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğunu, .... ilçesinde mukim davacı şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve .... adresinde mukim davacı şirket tarafından işletilen .... otoyolundan geçiş gerçekleştirildiği an...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/442 Esas - 2024/829 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/442 KARAR NO : 2024/829
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Otoyoldan İhlalli Geçiş ) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kendisine Kanun ile verilmiş yetki sınırları içerisinde, .... modeli çerçevesinde .... özel otoyolunun işletmecisi konumunda olduğunu, davacı şirket tarafından işletilen özel otoyolun kullanım bedeli borcu, genel hükümler çerçevesinde takip ve tahsil edilebilen, para borcu niteliğini haiz bir borç olup işbu borcun kaynağı ise kullanıcının otoyoldan geçiş gerçekleştirmesi halinde kabul etmiş sayıldığını, alacağın, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalının yaptığı iddia edilen ihlalli geçişten kaynaklı para alacağı olduğunu, .... ilçesinde mukim davacı şirketin, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve .... adresinde mukim davacı şirket tarafından işletilen .... otoyolundan geçiş gerçekleştirildiği an ifa edilmesi gereken para alacağının tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine karşı davalı tarafından ileri sürülmüş haksız itirazın iptalini, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 10.07.2023 tarihinde ve ... plakalı araçlar ile 28.08.2023 tarihlerinde gerçekleştirilen ihlalli geçiş neticesinde doğan ve 15 günlük yasal süresi içerisinde ödenmeyen otoyol geçiş ücretinin ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsilini amacıyla .... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine istinaden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ödeme emri ile talep edilen alacağa karşı davalı borçlu taraf; "ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkiye açıkça itiraz ediyoruz." diyerek borca, takibe, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araçla 10.07.2023 tarihinde ve ... plakalı araçlar ile 28.08.2023 tarihlerinde ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, .... Esas sayılı dosya kapsamında gerçekleştirilen haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, asıl alacağın yasal faizi ve diğer fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; söz konusu icra takibine yetki ve borcun tamamına itiraz edildiğini, söz konusu icra takibinde yetkili icra dairesinin .... olduğunu, bu takibe ilişkin itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin .... Mahkemesi olduğunu, icra takibine konu olan aracın ... plakalı araç olduğunu...