DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizden verilen .... .... .... karar sayılı kararı .... .... .... karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,davalı tarafından davacı aleyhine .... .... .... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, daha sonra dosyanın yenilenmekle ... esasını aldığını, takip dayanağının 2.000erTLlik dört adet bono olduğunu, keşideci olarak davacının adının göründüğünü, ancak imzanın davacıya ait olmadığını, davalının bonoları lehdar cirantadan iktisap ettiğini, icra takibi 2014 yılında yenilenince davacının maaşına haciz konularak tahsilatlar yapılmaya başlanıldığını, ancak imza davacıya ait olmadığı için...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2024/676 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizden verilen .... .... .... karar sayılı kararı .... .... .... karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın açık yargılaması sonunda DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,davalı tarafından davacı aleyhine .... .... .... E. sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, daha sonra dosyanın yenilenmekle ... esasını aldığını, takip dayanağının 2.000erTLlik dört adet bono olduğunu, keşideci olarak davacının adının göründüğünü, ancak imzanın davacıya ait olmadığını, davalının bonoları lehdar cirantadan iktisap ettiğini, icra takibi 2014 yılında yenilenince davacının maaşına haciz konularak tahsilatlar yapılmaya başlanıldığını, ancak imza davacıya ait olmadığı için davacının bu bonolardan ve borçtan sorumlu olmadığını belirterek davacının davalıya takip konusu bonolarla ilgili borcu olmadığının tespiti ile bu senetlerin ve ... ... Md. .... .... .... E. sayılı takibinin iptalini, dava sonuna kadar tahsil edilmiş ve edilecek miktarların yasal faiziyle birlikte istirdadını talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, icra takibinin 13.01.2010 tarihinde başlatıldığını ve ödeme emrinin davacıya tebliği üzerine kesinleştiğini, davacının açtığı bu dava tarihi itibariyle İİKnun 72.maddesine göre zamanaşımı süresinin dolduğunu, takip konusu bonoların lehdar ciranta ...'dan olan cari hesap alacaklarına mahsuben adı geçen tarafından cirolanarak kendilerine verildiğini, davacıya maaş haczi tatbik edildiğini ve sıra kendilerine gelince dosyaya kesintilere başlanıldığını, davacının bunun üzerine bu davayı açtığını, bu davayı açtığı tarihe kadar borca itiraz etmediği, icra müdürlüğüne herhangi bir beyanda bulunmadığını, hacze gidildiğini ve haczi kabil mal bulunmadığının tespit edildiğini, davanın kötüniyetli olduğunu, davacının çelişkili davranma yasağını ve dürüstlük ilkesine aykırı davrandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : .... .... .... E. sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde, Davalı tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine bono bedelinin tahsili talebiyle 15.01.2010 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, 8.553,64 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %19 yıllık faizi ile birlikte tahsili emriyle düzenlendiği, ödeme emrinin davacıya 29.01.2010 tarihinde tebliği üzerine davacı tarafından borca itiraz edilmediği ve takibin bu şekilde kesinleştiği görülmüştür. .... .... .... karar sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacının şikayeti üzerine bonoların lehdar cirantası ... aleyhine resmi belgede sahtecilik suçlamasıyl...