DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin A.... .... .... 'e ait hisseyi devir aldığını ve.... .... .... tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin bunun üzerine dairesinin teslim edilmesini .... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatiften talep ettiğini ancak bu talebin yerine getirilmediğini, bunun üzerine dairenin fiilen teslimi için dava açıldığını,.... .... .... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takip sonucu müvekkilinin 24.04.2019 tarihinde cebri icra yoluyla dairesini teslim alabildiğini, davalının Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinin emrettiği eşitlik ilkesini yasal dayanak olmaksızın ihlal...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/629 Esas KARAR NO : 2024/594 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememize açılan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin A.... .... .... 'e ait hisseyi devir aldığını ve.... .... .... tarihinde kesinleştiğini, müvekkilinin bunun üzerine dairesinin teslim edilmesini .... .... .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı kooperatiften talep ettiğini ancak bu talebin yerine getirilmediğini, bunun üzerine dairenin fiilen teslimi için dava açıldığını,.... .... .... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan takip sonucu müvekkilinin 24.04.2019 tarihinde cebri icra yoluyla dairesini teslim alabildiğini, davalının Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesinin emrettiği eşitlik ilkesini yasal dayanak olmaksızın ihlal ettiğini ve müvekkilinin kendisine ait dairesinden yararlanmasını engellediğini müvekkilinin kira gelirinden mahrum kaldığını beyan ederek, davanın kabulü ile dairenin teslim edilmemesinden kaynaklı olarak doğan zararların, alacakların doğum tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, ayrıca yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış, harçlandırmıştır. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, öncelikle zamanaşımı yönünden itiraz etmiş, ardından söz konusu davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını belirtmiş olup, davacının ilk önce, ... .... .... .... Esas sayılı dosyası üzerinden istinaf incelemesinde bulunduğunu, ilk derece mahkemesinin, davacının mahrum kalınan kira bedellerine ilişkin taleplerini, haklı nedenlere dayanarak reddettiğini, anılan sebeplerle davanın derdestlik sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, derdestlik iddiaları Sayın Mahkemece reddedilecek olur ise: eldeki dava ile... .... .... .... Karar sayılı davanın konularının ortak ve birbirinin sonucu niteliğinde olduğunu, bu nedenle istinaf incelemesinde olan yargılamanın, HMK m.165 gereği bekletici sorun yapılmasını talep etiklerini, anılan davanın, konusu itibariyle. eldeki davanın seyrini değiştirebilecek nitelikte olduğunu. nitekim ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın. üst mahkemece bozulması durumunda eldeki davanın konusuz kalacağını, bu nedenle... .... .... .... Karar sayılı dosyasının kesinleşmesinin beklenilmesini talep ettiklerini, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk toplantısı için müvekkili şirkete tebligat yapılmadığını, müvekkilinin ticaret sicile kayıtlı adresinin farklı olduğunu, tebligatın müvekkiline ait olmayan bir adrese yapıldığını. bu nedenle arabuluculuk toplantısından bilgisi olmayan müvekkilinin, toplantıya katılamadığını ...