Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri .... .... .... da bulunan şirket ofisi ile 41/1'de bulunan evin tadilat ve yapım işi için davalı ile fiyat teklifi almak için görüştüklerini fiyat teklifi aldıkları ve sözleşme imzaladıklarını ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyerek, işleri yarım bıraktıklarını, sözleşmeyi müvekkillerinin tek taraflı haklı olarak fesih ettiklerini belirterek .... .... .... . Adresindeki taşınmaza ilişkin olarak: HMK m. 107 uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih ile ayıplı ve eksik ifa nedeniyle müvekkillerin fazla ödedikleri bedele karşılık olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak davasıdır) 75.000 TL'nin fesih tarihi olan 08/12/2023 tarihinden itibaren ticari...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/599 Esas KARAR NO : 2024/585 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri .... .... .... da bulunan şirket ofisi ile 41/1'de bulunan evin tadilat ve yapım işi için davalı ile fiyat teklifi almak için görüştüklerini fiyat teklifi aldıkları ve sözleşme imzaladıklarını ancak davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmeyerek, işleri yarım bıraktıklarını, sözleşmeyi müvekkillerinin tek taraflı haklı olarak fesih ettiklerini belirterek .... .... .... . Adresindeki taşınmaza ilişkin olarak: HMK m. 107 uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih ile ayıplı ve eksik ifa nedeniyle müvekkillerin fazla ödedikleri bedele karşılık olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak davasıdır) 75.000 TL'nin fesih tarihi olan 08/12/2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, .... .... .... /... Adresindeki taşınmaza ilişkin olarak: HMK m. 107 uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih ile ayıplı ve eksik ifa nedeniyle müvekkillerin fazla ödedikleri bedele karşılık olarak fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak davasıdır) 25.000 TL tazminatın fesih tarihi olan 08/12/2023 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır. Davalının tacir olup olmadığı araştırılmış, vergi dairesinden ve ticaret sicili müdürlüğünden verilen cevaplarında tacir olmadığı anlaşılmıştır. MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davalının tacir olup olmadığının araştırılması için müzekkere yazılmış verilen cevabi yazıda davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davamızın taraflarından biri gerçek kişi olan ve Türk Ticaret Kanununa göre tacir sınıfında olmayan davalı, diğer tarafı ise şirket olmakla tacirdir dolayısıyla her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olan bir dava değildir. Dava alacak davası olup ticaret kanununda da düzenlenmemiştir. Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜ...