DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023 ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/12/2022 tarih ve 2022/1668 Esas, 2022/2005 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/5496 Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karara borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının işbu dava konusu kendi adına olan kayıtlı taşınmazını yıllar önce sattığını ve devrettiğini ifade ettiğini ancak bu satış işleminin yalnızca...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/134 Esas KARAR NO : 2023/923 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/022 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2023
... 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 13/12/2022 tarih ve 2022/1668 Esas, 2022/2005 Karar sayılı Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen dosya yukarıda belirtilen sıraya kaydı yapılarak, yapılan yargılama sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün 2022/5496 Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karara borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının işbu dava konusu kendi adına olan kayıtlı taşınmazını yıllar önce sattığını ve devrettiğini ifade ettiğini ancak bu satış işleminin yalnızca taşınmazın mülkiyetinin devri olduğunu, THSS Gülbeng Konut Yapı Kooperatifi ortaklık hissesini devretmemiş olduğunu, bu yönüyle davalının kooperatife karşı tüm hukuki sorumluluklarının devam ettiğini, davalının kooperatif ortaklık hissesini devredebilmesi için söz konusu taşınmaza satan ile satın alanın birlikte kooperatif yönetim kuruluna sunmaları ve konu ile ilgili devir metninden oluşan protokolü yönetim kurulunun huzurunda imzalamaları gerektiğini, davalı tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir devir işlemiş söz konusu olmadığını, kanunun öngördüğü şekil şartının tamamlanmamış olduğunu, yani davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğini, kooperatif tasfiye aşamasında bulunduğu için inşaat ve yatırım faaliyetlerinde bulunamadığı gibi tasfiye aşamasında olduğundan dolayı tahliye masrafları doğduğunu ayrıca bina inşaatlarını yapan müteahhit firma ile halen devam etmekte olan hukuk davalarında ihtiyaç duyulan mahkeme masrafları, bilirkişi heyetlerine ödemeleri ile avukatlık ücretlerinin karşılanabilmesi için talep edilen ve genel kurullarda belirlenen aidat alacaklarının işbu davaya konu alacakları oluşturduğunu, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş, usulüne uygun bir ortaklık devir işleminin varlığını bildirmemiş ve yukarıda da açıklandığı gibi devir işleminin gerçekleştiğine dair kooperatifler kanuna uygun olarak alınmış bir yönetim kurulu kararı da bulunmadığını, kabul manasına gelmemek üzere davalının usulüne uygun istifa etmiş olsaydı dahi kooperatiften elde edeceği gayrimenkulü almış olduğunu, davalının kooperatifin edimlerinden yararlandığı gibi tasfiye ve diğer giderlerine de katılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; kooperatiflerin taraf olduğu davalar dava şartı arabuluculuğa tabi olup davacı yanın arabuluculuk...