Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Şirketinin araçlarından birinde şoförlük yaptığını, 14/11/2022 tarihinde sonradan yetersiz ambalajlanmış olduğunu öğrendiği güneş panellerini, .... 'da teslim etmek üzere .... 'dan aldığını, 15/11/2022 tarihinde, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile .... ili istikametine doğru seyir halindeyken baygınlık geçirme sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Kaza sonucu güneş panellerinin bir kısmının zarar gördüğü iddiasına dayalı olarak emtia sigortası yapan ... tarafından 15/02/2023 tarihinde zarar gören sigortalıya 1.348.595,45 TL ödeme yapıldığı iddia edilerek yapılan ödemenin müvekkili ile dava dışı ... Şirketinden istenildiğini, ödeme yapılmayınca .... E. Sayılı...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/148 Esas - 2025/220 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/148 Esas KARAR NO : 2025/220
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ... Şirketinin araçlarından birinde şoförlük yaptığını, 14/11/2022 tarihinde sonradan yetersiz ambalajlanmış olduğunu öğrendiği güneş panellerini, .... 'da teslim etmek üzere .... 'dan aldığını, 15/11/2022 tarihinde, ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile .... ili istikametine doğru seyir halindeyken baygınlık geçirme sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek tek taraflı yaralanma ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, Kaza sonucu güneş panellerinin bir kısmının zarar gördüğü iddiasına dayalı olarak emtia sigortası yapan ... tarafından 15/02/2023 tarihinde zarar gören sigortalıya 1.348.595,45 TL ödeme yapıldığı iddia edilerek yapılan ödemenin müvekkili ile dava dışı ... Şirketinden istenildiğini, ödeme yapılmayınca .... E. Sayılı ( .... E. ) dosyasında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin dava dışı şirket yetkililerince yanlış yönlendirilerek takibe itiraz etmesinin engellendiğini, takibin kesinleşmesi nedeni ile müvekkilinin mağduriyetine yol açacak şekilde icra takibinin sürdürüldüğünün belirterek, başlangıçta 100 TL için ıslah sonrasında 2.500.035,77 TL için borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ettiği, Davalı ... A.Ş. Vekilince sunulan 14/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin sigortalı şirketin haksız fiil hükümleri uyarınca, güneş panellerini hasara uğratılması nedeni ile müvekkili şirkette söz konusu bedelin ödenmesi sonrasında TTK'nın halefiyet ilkesi uyarınca davacı sürücü ve dava dışı şirketi de kapsayacak şekilde icra takibi başlatıldığını, kazanın oluşumunda davacı sürücünün %100 kusurlu olması nedeniyle oluşan zarardan sorumluluğu bulunması nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirterek ilgisi nedeniyle .... Esasında kayıtlı dosya ile mevcut davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. UYAP sistemi üzerinden temin edilen, .... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, ... A.Ş. Tarafından .... Şirketi aleyhinde 26/01/2024 tarihinde açılan davada, ...'ın kullandığı ... plaka sayılı çekici ile karıştığı tek taraflı kaza sonucu, sigortalı emtianın zarar görmesi nedeni ile sigortalısı şirkete ödediği tazminatın sigortalı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari sözleşme kapsamında halefiyet ilkesine dayalı olarak icraen davalı şirketten icraen tahsilinin talep edildiği, itiraz üzerine...