DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/04/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 30/04/2025 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı, ...Bankası A.Ş.'ne ait çekin cirolanarak davacı müvekkiline teslim edildiğini, talep konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, müvekkilinin çekin kanuni hamili olduğunu, bu nedenlerle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, akabinde çekin iptalini ve çek bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 21/05/2025 tarihli...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2025/291 Esas KARAR NO :2025/436
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:24/04/2025 KARAR TARİHİ:23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşideci ... Tic. Ltd. Şti.'nin keşide ettiği, 30/04/2025 keşide tarihli, 1.100.000,00-TL bedelli ve ... seri numaralı, ...Bankası A.Ş.'ne ait çekin cirolanarak davacı müvekkiline teslim edildiğini, talep konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, müvekkilinin çekin kanuni hamili olduğunu, bu nedenlerle çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, akabinde çekin iptalini ve çek bedelinin davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 21/05/2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K.'nun 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 205,13-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen iadesine, 5-Davaya konu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, -Bu hususta ilgili bankaya Mahkememizce bildirimde bulunulmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.23/05/2025
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır