DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/04/2025 KARAR TARİHİ:03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin harici alacaklarına karşılık olarak ...'dan ... ... A.Ş. ... Şubesinin keşide ettiği, ... çek numaralı, 31.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 100.000,00-TL bedelli; ... ... A.Ş. ... Şubesinin keşide ettiği, ... çek numaralı, 31052025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... San. Tic. Ltd.Şti. ... Şubesinin keşide ettiği, ... çek numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 150.000,00-TL bedelli 3 adet çeki aldığını, müvekkilinin vadesi yaklaştığında çekleri araştırdığını ancak bulamadığını, çeklerin 2 tanesinin hamiline 1 tanesinin emre...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2025/262 Esas KARAR NO:2025/539
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:14/04/2025 KARAR TARİHİ:03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin harici alacaklarına karşılık olarak ...'dan ... ... A.Ş. ... Şubesinin keşide ettiği, ... çek numaralı, 31.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 100.000,00-TL bedelli; ... ... A.Ş. ... Şubesinin keşide ettiği, ... çek numaralı, 31052025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... San. Tic. Ltd.Şti. ... Şubesinin keşide ettiği, ... çek numaralı, 30.04.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 150.000,00-TL bedelli 3 adet çeki aldığını, müvekkilinin vadesi yaklaştığında çekleri araştırdığını ancak bulamadığını, çeklerin 2 tanesinin hamiline 1 tanesinin emre olduğunu, müvekkili tarafından çeklerin bulunamadığından ve ibraz edilemeyeceğinden ötürü alacağını talep edebilmesi için çeklerin iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu çeklerin iptalini talep etmiştir. Dava, kıymetli evrak (çek) iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili UYAP üzerinden göndermiş olduğu, 27/06/2025 tarihli dilekçesiyle, açmış olduğu davasından feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat H.M.K. nun 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nın 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır. Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gereken 205,13-TL harcın (ilam harcının 1/3), peşin alınan 615,40-TL'den mahsubu ile bakiye 410,27-TL'nin davacı tarafa talep halinde iadesine, 3-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasaklarının kaldırılmasına, -Bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı karar kesinleştiğinde resen tarafara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebli...