Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı .... .... .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına neden olmuş olduğunu, davacı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının kendi aracını tamir ettirmiş ve tamir nedeniyle 10.034,51 TL ödemek durumunda kalmış olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile davacının hasar bedeli için ödemiş olduğu 10.034,51 TL'nin davalılardan tahsili ile şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi yoksunluk kaybının...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/804 Esas - 2024/546
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/804 Esas KARAR NO : 2024/546
DAVA : Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.04.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı .... .... .... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının tamir süresi araç yoksunluk kaybına neden olmuş olduğunu, davacı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, davacının kendi aracını tamir ettirmiş ve tamir nedeniyle 10.034,51 TL ödemek durumunda kalmış olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik 100,00 TL değer kaybı ile davacının hasar bedeli için ödemiş olduğu 10.034,51 TL'nin davalılardan tahsili ile şimdilik kaydıyla 100,00 TL tamir süresi yoksunluk kaybının da sadece davalı .... .... .... 'den tahsili dava ve talep edilmiştir. Talep Artırım: Davacı vekili 15.06.2024 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu, 10.034,00 TL hasar giderim tazminatı, 10.000,00 değer kaybı tazminatı, 3.0600,00 TL ikame araç tazminatı olarak belirlemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan .... .... .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 75876520 numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, dolayısıyla kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğini, ancak tamir süresi araç mahrumiyet bedelinden sorumluluklarının olmadığını, araç onarımının ekonomik olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiği gibi davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının Genel Şartlara göre belirlenmesinin gerektiğini belirtmiştir. Davalı asil Timuçin Göle cevap dilekçesinde özetle; İdaresindeki araçla olay yerinde hız limitleri içerisinde seyir halinde olduğunu, ancak davacı sürücüsünün olay yerinde dönen araçları beklemeden yüksek hızla seyrine devam ederek kazaya neden olduğunu, davacı tarafça talep edilen tazminat bedelinin de fahiş ve kabul edilir olmadığını, dolayısıyla da açılan haksız davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. DELİLLER -Sigorta poliçesi, hasar dosyası -Adli Trafik Bilirkişisi raporu: Bilirkişi 26/03/2024 tarihli raporunda özetle; 06 CFL 424 plakalı OPEL marka özel aracın maliki, işleteni ve sürücüsü olan davacı Mehmet SARI'nın dava konusu aracındaki değer kaybına ilişkin maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda tamamen kusursuz olduğunu, davalılardan ...Sigo...