Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/129 · K. 2024/873
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/129 K. 2024/873

E. 2024/129K. 2024/87319 Aralık 2024
tazminatdeğer kaybı tazminatıanonim şirketbilirkişi raporurayiç değertrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Sigorta A.Ş. sigortalısına ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 12.09.2023 tarihinde Kuveyt Caddesi istikametindeki müvekkiline ait .... .... .... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın Citroen marka 2023 model olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu 89.043,33 TL hasarı olduğunu, aracın km bilgisi, önceden hasarsız oluşu ve muadilleriyle kıyas edildiğinde değer kaybının tutarının bilirkişi aracılığı ile hesaplanabileceğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/129 Esas - 2024/873 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2024/129 KARAR NO : 2024/873

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...Sigorta A.Ş. sigortalısına ait ... plakalı aracın ...'in sevk ve idaresindeyken 12.09.2023 tarihinde Kuveyt Caddesi istikametindeki müvekkiline ait .... .... .... plakalı araca çarptığını, kazanın oluşumunda ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın Citroen marka 2023 model olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu 89.043,33 TL hasarı olduğunu, aracın km bilgisi, önceden hasarsız oluşu ve muadilleriyle kıyas edildiğinde değer kaybının tutarının bilirkişi aracılığı ile hesaplanabileceğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın araç sigortacısı ...Sigorta A.Ş. tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı ... kazada Karayolları Trafik Kanunu 94. Maddesine aykırı davranması sebebiyle mevcut kazanın meydana geldiğini, ...Sigorta A.Ş. Sigortalısı ...'e ait ... plakalı araç kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili adına davalı sigorta şirketine değer kaybı başvurusu talebi sonrası 47.000,00 TL ödeme yaptıklarını, ancak araçta meydana gelen değer kaybı için yapılan ödemenin yeterli gelmediğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkilin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu taraf olan ...' e ait aracın zorunlu mali trafik sigortacısı ...Sigorta A.Ş. tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, haklı davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin alınacak bilirkişi raporu neticesinde artırılmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; başvuranın aracının kaskodan onarıldığı için kasko sigortacısı ...Sigorta Anonim Şirketine 70.000.00-TL rücuen ödeme yapıldığını, değer kaybı ödemesiyle birlikte toplamda 120.000-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle 120.000-TL olan araç başı teminat limitinden geriye limit kalmadığını, bu nedenle poliçeden doğan sorumluluğunu yerine getiren müvekkili şirkete karşı yapılan taleplerin limit yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkili sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/897 · K. 2024/916

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 · K. 2024/575

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/817 · K. 2024/904

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/427

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/591 · K. 2024/248

16 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2024/532

7 Ağustos 2024