DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde 11.04.2023-11.04.2024 tarihleri arasında geçerli poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan .... .... .... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti ve tamiri hususunda davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça aldırılan ekspertiz raporu ile davaya konu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespit ettirildiğini, davalı sigorta şirketince aldırılan ekspertiz raporunda hasar bedeli olarak 28.000,00 TL'nin belirlendiğini, ancak bu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/103 Esas - 2024/632 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/103 Esas KARAR NO : 2024/632
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde 11.04.2023-11.04.2024 tarihleri arasında geçerli poliçe ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yapılan .... .... .... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti ve tamiri hususunda davalı ...Sigorta Anonim Şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını, davalı tarafça aldırılan ekspertiz raporu ile davaya konu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespit ettirildiğini, davalı sigorta şirketince aldırılan ekspertiz raporunda hasar bedeli olarak 28.000,00 TL'nin belirlendiğini, ancak bu tutarın dahi gerçek hasar bedelini karşılamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı olduğunu, ancak davalı sigorta şirketince müvekkiline bu bedelin yarısı olan 14.000,00 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi ile bu nedenle icra takibi öncesi iletişime geçilerek yapılan ödemenin eksik olduğu bilgisi verilmiş ise de bakiye kısım ödenmediği için 14.000,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, akabinde sigorta şirketine karşı yazılı başvuru da yapılarak ödemenin yapılmasının talep edildiğini, yine davalı sigorta şirketine karşı dava şartı kapsamında arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını, davaya konu kazada müvekkiline ait aracın sürücüsüne atfedilen herhangi bir kusurun bulunmadığını, müvekkilinin hasar bedelini kazada kusuru bulunan kişi veya kişilerden müşterek ve müteselsilen sorumluluk ilkesi kapsamında tahsil etme hakkının bulunduğunu, bu nedenle karşı tarafın kendilerinin tespit ettirmiş olduğu hasar bedeli üzerinden yarı oranında ödeme yapmasının kabul edilemez olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile; davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak .... .... ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; İşbu itirazın iptali davasının İcra İflas Kanunu 67. Maddesinde belirtilen süreler içinde açılmadığından davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmesini, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiş olsa da somut olayda i...