DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2018 tarihinde müvekkili .... .... .... A.Ş.'ye karşı arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu, ancak bir sonuca varılamadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle başlangıçtaki belirtilen talebi artırma hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100 TL ve bakıcı gideri tazminatı nedeni ile de 100,00 TL, olmak üzere toplam 10.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/307 Esas - 2024/565 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/307 KARAR NO : 2024/565
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.07.2018 tarihinde müvekkili .... .... .... A.Ş.'ye karşı arabuluculuğa başvuruda bulunulduğu, ancak bir sonuca varılamadığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle başlangıçtaki belirtilen talebi artırma hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli iş göremezlik nedeniyle 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik nedeniyle 100 TL ve bakıcı gideri tazminatı nedeni ile de 100,00 TL, olmak üzere toplam 10.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... .... .... A.Ş. vekili tarafından mahkemeye sunulan davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından usulüne uygun maluliyet raporu ve ölümlü yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı sunulmamış olup temerrüt oluştuğunun söylenmesi mümkün olmadığından davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, kaza tespit tutanağında yolcu bilgisi bulunmadığı, kaza ile davacının yaralanması arasında illiyet bağı kurulması mümkün olmadığı, davacı araçta hatır taşıması ile taşınmakta olduğu ve hesaplanan tazminattan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği, davacının ev hanımı olduğunun açık olduğundan AGİ'siz asgari ücretten hesap yapılması gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri ve tedavi gideri talep edilmesinin mümkün olmadığı, kazaya karışan aracın hususi araç olması nedeniyle avans faiz talebinin mümkün olmadığı, dava sonunda rücu hakkı doğacağından davanm sigortalı .... .... .... 'a ihbarını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik ile geçici bakıcı giderine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 11/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; olay davacının; yolcu konumunda olması ve zarar gören olarak zararının tamamını zarara neden olan taraflardan biri olan davalı yandan talep etmiş olmasından mütevellit hesaplamanın % 100 zarardan sorumlu olma esasına göre yapıldığını, davacı ... .... .... 'in olay nedeniyle uğradığı % 3 maluliyet nedeniyle gerçek net maddi zararının; TRH - 2010 bakiye yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizsiz hesaplama yöntemiyle yapılan hesaplamada ise 52.315,26 TL olarak hesaplandığı, % 7 maluliyet, 3 ay iş göremez durumda kalma ve 1 ay bakıcı ihtiyacı nedeniyle gerçek net maddi zararının ise; TRH - 2010 bakiye yaşam tablosu ve 1,8 teknik faizsiz hesaplama yöntemiyle ...