Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/758 · K. 2024/426
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 K. 2024/426

E. 2023/758K. 2024/42613 Haziran 2024
tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararmaddi tazminatbedensel zararistinaf yolumaluliyet raporuhaksız fiilkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sevk ve idaresindeki ... ... ... fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 1000 TL alacağın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketlerinin tedavi gideri ödemekle yükümlü olmadığını, bakıcı masraflan tazminatı ile ilgili müvekkili...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/758 Esas - 2024/426 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/758 KARAR NO : 2024/426

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sevk ve idaresindeki ... ... ... fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 1000 TL alacağın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketlerinin tedavi gideri ödemekle yükümlü olmadığını, bakıcı masraflan tazminatı ile ilgili müvekkili olduğu şirketin yükümlülüğünün olmadığını, davacılann somut olaydaki müterafik kusurlarının da gözetilmesi gerektiğini, adli tıptan özellikle en son çıkan yönetmelik hükümlerine göre özür raporu alınması gerektiğini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı geçici, kalıcı iş göremezlik ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesinin ilk cümlesinde; kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu; 54.maddesinin 3.bendinde ise; Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar tazminatı gerektirir bedensel zarar türleri arasında sayılmıştır. Dava konusu kazaya sebep olan ... ... ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, poliçelerin kişi başı ölüm ve sakatlık zararı yönünden limitlerinin 360.000,00-TL olduğu görülmüştür. Davacı asilin gelirinin tespitinde SGK hizmet dökümü ve iş yerinden getirtilen belgeler esas alınmıştır. Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 26.06.2020 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %5 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyaç süresinin olduğu belirtilmiştir. SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta 29.945,15 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. Davacının kazanın meydan geldiğ araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazanın meydan gelmesinde kusuru bulunmadığı ,yine kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemeri takıp takmadığı belli olmadığından müterafik kusur indiriminin şartlarının bulunmadığı kabul edilmiştir. To...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/627

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 · K. 2024/763

21 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/417 · K. 2024/563

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/139

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/389 · K. 2024/518

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2024/265

18 Nisan 2024