Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi .... .... .... müvekkili kurum ile hizmet akdi bulunan taşeronlar nezdinde çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, buna istinaden müvekkili kurum aleyhine kıdem tazminatının tahsili istemi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/40165 sayılı dosyası nezdinde anlaşılması neticesinde taraflarınca 53.816,48 TL kıdem tazminatı (54.228,07 TL brüt kıdem tazminatından 411,59 TL damga vergisi kesintisi yapıldığını) ve 1.333,35 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve kanun hükümleri kapsamında işçilik alacaklarının yüklenici sorumluluğunda olduğunu, ilgili miktarın rücuen tahsili için dava dışı işçinin çalıştığı şirketler aleyhine...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/154 Esas - 2024/676 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2024/676
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi .... .... .... müvekkili kurum ile hizmet akdi bulunan taşeronlar nezdinde çalıştığını, iş akdinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini, buna istinaden müvekkili kurum aleyhine kıdem tazminatının tahsili istemi ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ...Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/40165 sayılı dosyası nezdinde anlaşılması neticesinde taraflarınca 53.816,48 TL kıdem tazminatı (54.228,07 TL brüt kıdem tazminatından 411,59 TL damga vergisi kesintisi yapıldığını) ve 1.333,35 TL arabuluculuk ücreti ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme ve kanun hükümleri kapsamında işçilik alacaklarının yüklenici sorumluluğunda olduğunu, ilgili miktarın rücuen tahsili için dava dışı işçinin çalıştığı şirketler aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, davalı şirket haricindeki işverenler ile anlaşma sağlandığını, görüşmelerden sonra davalı şirket tarafından 22.12.2023 tarihinde " ... kıdem tazminatı " açıklaması ile taraflarına 3.263,94 TL ödeme yapıldığını, iş bu tutarın sorumlu oldukları tutardan tenzili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ödenen 54.228,07 TL brüt kıdem tazminatı ve 1333,55 TL arabuluculuk ücretinin (8.234,20 TL'lik kısmı için dava tarihinde bakiye tutar için ise 13.06.2024 tarihinde tamamlama harcı yatırıldığı görülmüştür.) ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı firmada çalıştığı süre ile sınırlı sorumluluğu gözetilerek rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilince dava dilekçesinde dava değeri açıklanmamış, dava dilekçesinde ekinde yer alan tevzi formunda dava değeri olarak 8.134,20 TL belirtilmiş, dava dışı işçiye ödenen tutar belirtilerek davalının sorumlu olduğu tutarın bilirkişi incelemesi aracılığı ile tespiti istenmiş bu yöndeki eksikliği tamamlaması ve eksik harcı yatırması için ön inceleme duruşmasında verilen ara karara karşı sunduğu 11.06.20224 tarihli beyan dilekçesi ile dava değerini yine belirlememiş ve harcın mahkeme tarafından hesaplanmasını talep etmiş akabinde ise 13.06.2024 tarihli tahsilat makbuzu ile ön inceleme tutanağı 2 no'lu ara karar uyarınca eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı ... İnşaat A.Ş. vekilinin 28.03.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından dava dışı işçinin çalıştığı dönem ve o döneme ilişkin son ücreti esas alınarak kıdem tazminatı hesaplandığını, bu kapsamda 3.263,94 TL ödeme yaptıklarını, dava dışı işçinin sadece 01.12.2016- 28.02.2018...