Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı belediyenin 5393 sayılı ... kapsamında faaliyet yürüttüğünü, 5779 sayılı ...... Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkındaki Kanunun 1. Maddesi gereği davacı belediyeye bütçe vergi gelirleri tahsilatı toplamı üzerinden pay verildiğini, bahsi geçen payların davalı banka üzerinden davacı belediyeye aktarıldığını, yapılan incelemelerde ..., ..., ..., ... ile ... davacı belediye paylarından kesinti yapılmak suretiyle tahsil yoluna gittiğini, davalı bankanın adı geçen kurumlara davacı belediye paylarından gönderdiğini, ancak davalı bankanın davacı belediye borçlarına istinaden diğer kamu kurumlarına yasa gereği kesinti yapmak suretiyle ayın 10. Günü mesai saati bitimine kadar gönderilmesi gereken bedelleri geciktirmek suretiyle ayın 30. Günü...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/286 Esas - 2025/363 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/286 KARAR NO : 2025/363
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI :...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ......
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 KARAR Y.TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı belediyenin 5393 sayılı ... kapsamında faaliyet yürüttüğünü, 5779 sayılı ...... Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Pay Verilmesi Hakkındaki Kanunun 1. Maddesi gereği davacı belediyeye bütçe vergi gelirleri tahsilatı toplamı üzerinden pay verildiğini, bahsi geçen payların davalı banka üzerinden davacı belediyeye aktarıldığını, yapılan incelemelerde ..., ..., ..., ... ile ... davacı belediye paylarından kesinti yapılmak suretiyle tahsil yoluna gittiğini, davalı bankanın adı geçen kurumlara davacı belediye paylarından gönderdiğini, ancak davalı bankanın davacı belediye borçlarına istinaden diğer kamu kurumlarına yasa gereği kesinti yapmak suretiyle ayın 10. Günü mesai saati bitimine kadar gönderilmesi gereken bedelleri geciktirmek suretiyle ayın 30. Günü gönderdiğinin tespit edildiğini, davalı bankanın geç ödeme yapması nedeniyle bazı kurumlar tarafından gecikme zammı uygulandığını, davacı belediye tarafından ilgili kurumlara Ekim 2022 tarihinde fazladan 2.676.771,10 TL gecikme zammı ödemesi yapıldığını, fazladan yapılan bu ödemenin davalı bankadan talep edildiğini ancak davalı tarafından taleplerin alacaklı kurumlara yöneltilmesi gerektiğinin bildirildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimidliki 100.000,00 TL'nin geç ödeme tarihlerinden itibaren hesaplanacak gecikme zammı ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde; eldeki davada görevli mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, 6107 sayılı ... A.Ş Hakkında Kanunun 1. Maddesine göre yetkili mahkemenin ...... Mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden itirazları bulunduğunu, işbu davanın davalı bankaya karşı yöneltilemeyeceğini eldeki davanın kısmi dava olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 5779 sayılı Kanun gereği diğer kamu kurumlarına olan borçların davalı tarafından geç ödenmesinden kaynaklı kamu zararının tazmini istemine ilişkindir 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede altı bent halinde sayılan davalar, ticari dava sayılır. Taraflardan biri, tacir değilse veya tacir olmasına ...