Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/681 · K. 2024/628
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 K. 2024/628

E. 2023/681K. 2024/6284 Kasım 2024
kredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminatiptal kararıBSMViptal davasıalacağın tahsiliicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazhaksız fiilkredi kartı borcuödeme emrisebepsiz zenginleşmeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında 29/05/2020 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı ticari kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafa .... Kartı kullandırıldığı, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yana tebliğ edilmesine...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/673 Esas - 2024/669 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/673 Esas KARAR NO : 2024/669

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan "bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı arasında 29/05/2020 tarihinde 100.000,00 TL tutarlı ticari kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı tarafa .... Kartı kullandırıldığı, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR Dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde davalı yana tebliğ edilmesine karşın, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER 1. .... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine 31.760,40 TL asıl alacak, 3.959,05 TL işlemiş faiz, 197,95 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 35.917,40 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine, borçlu tarafın 08.06.2022 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresi içerisinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. 2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 3. Dava konusu kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davacı banka ile davalı ... arasında 29.05.2020 tarihinde 100.000,00 TL limitli Kredi Çevçeve sözleşmesi ile 02/07/2020 tarihli Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. 4. Mahkememizce dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış olup; bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalının hesaplamalarında belirtilen borçtan sorumlu olduğu, icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın, davalıdan 5.241,78 TL asıl alacak, 466,57 TL işlemiş faiz, 23,33 TL BSMV olmak üzere toplam 5.731,68 TL alacaklı olduğu, davacı bankanın icra takibinden itibaren faiz talebi bulunmadığından, takipte uygulanacak faiz oranı konusunda değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı görüşü bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava, taraflarca akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında davalı yana kullandırılan ticari kredi kartından kaynaklanan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/669

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/653 · K. 2024/687

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/579

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/720 · K. 2024/689

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2024/713

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/173

13 Mart 2024