Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Şirketi ( VKN: .....) olan..... Şubesinin ... seri numaralı, keşide yeri ..... olan 750.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla; ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına karar verilmesini ve söz konusu çekin iptalini talep etmiştir. 2. Asli Müdahil vekili beyan dilekçesinde; dava konusu çekin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından müvekkiline verildiğini, çek aslının taraflarında olduğunu beyan ederek çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davacı vekilinin davadan feragat...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/848 Esas - 2024/759 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/848 KARAR NO : 2024/759
BAŞKAN :..... ÜYE :..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... ASLİ MÜDAHİL :..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali/Çek DAVA TARİHİ : 27/11/2024 KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARAR Y.TARİHİ : 31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "Kıymetli Evrak İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Şirketi ( VKN: .....) olan..... Şubesinin ... seri numaralı, keşide yeri ..... olan 750.000 TL bedelli çekin kaybolduğunu beyanla; ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına karar verilmesini ve söz konusu çekin iptalini talep etmiştir. 2. Asli Müdahil vekili beyan dilekçesinde; dava konusu çekin taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı tarafından müvekkiline verildiğini, çek aslının taraflarında olduğunu beyan ederek çek üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını talep etmiştir. II-SAVUNMALAR 3. Dava hasımsız olarak açılmıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 4. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 5. Uyuşmazlık, dava dilekçesinde belirtilen çeke ilişkin olarak kıymetli evrakın iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 6. Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak/çek iptali istemine ilişkindir.
7. Davacı vekili 25/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan kayıtsız şartsız olarak feragat ettiklerini, taraflarınca yatırılan teminatın vekile iadesini talep etmiştir. 8. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 9. Davacı vekilinin teminatın iadesi talebine ilişkin talebinin ayrı bir karar ile değerlendirilmesi gerekmiştir. VI-HÜKÜM 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davadan feragat edilmekle Mahkememizce verilen 15/10/2024 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, 3-Ödeme yasağının kaldırıldığının bildirilmesi bakımından ilgili bankaya feragate ilişkin gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin derhal müzekkere yazılmasına, 4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 142,53.-TL harçtan, peşin alınan 427,60.-TL harcın düşümü ile arta kalan 285,07.-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine, 5-...