Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/442 · K. 2025/241
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 K. 2025/241

E. 2024/442K. 2025/24125 Mart 2025
haksız rekabetispat yüküticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Haksız rekabetin tespiti, ticari unvanın korunması, haksız rekabetin önlenmesi ve ticaret unvanının terkini DAVA TARİHİ : 16/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2025 Davacı tarafından davalı hakkında açılan haksız rekabetin tespiti, ticari unvanın korunması, haksız rekabetin önlenmesi ve ticaret unvanının terkini davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının devletler ile imzalanan sözleşmeler gereğince ...'da 25'in üzerinde devlete yapılacak vize başvurularına resmi vize aracılık hizmeti verdiğini, uluslararası bir şirket olan ...de kayıtlı olan ... Ltd. (...)nin Türkiyedeki yerel firması olduğunu, ...in resmi internet sitesi ve davacının bu site üzerinden randevu verdiğini, randevularin ... Merkezinde gerçekleştiğini, başvurucunun pasaport ve evrakları ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/442 KARAR NO : 2025/241

GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ..., ... DAVACI VEKİLLERİ : AV.... DAVALI : ..., ... DAVA : Haksız rekabetin tespiti, ticari unvanın korunması, haksız rekabetin önlenmesi ve ticaret unvanının terkini DAVA TARİHİ : 16/06/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2025

Davacı tarafından davalı hakkında açılan haksız rekabetin tespiti, ticari unvanın korunması, haksız rekabetin önlenmesi ve ticaret unvanının terkini davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının devletler ile imzalanan sözleşmeler gereğince ...'da 25'in üzerinde devlete yapılacak vize başvurularına resmi vize aracılık hizmeti verdiğini, uluslararası bir şirket olan ...de kayıtlı olan ... Ltd. (...)nin Türkiyedeki yerel firması olduğunu, ...in resmi internet sitesi ve davacının bu site üzerinden randevu verdiğini, randevularin ... Merkezinde gerçekleştiğini, başvurucunun pasaport ve evrakları ilgili konsolosluğa iletilmek üzere alındığını,...'ın dünya üzerinde vize hizmetleri alanında ilk kurulan şirketlerden biri olduğunu, dünyanın farklı bölgelerindeki yavru şirketlerine ve iştiraklerine idari ve teknik destek vermekte ve koordinasyon sağladığını, davalının ticaret unvanında davacı ile olan isim benzerliğini ve davacıya ait markayı kullandığını, bu durumun üçüncü kişilerin kasten yanıltılmasına, dolandırılmasına, davacının yetkilisi hakkında ceza soruşturmaları ve davaları açılmasına neden olduğunu ileri sürerek davalının ticaret unvanın terkinine, haksız rekabetin önlenmesine ve kararın gazete ile yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/03/2025 tarihli celsede davalının ticaret unvanının sadece benzerlik taşıyan ... bölümünün ticaret sicilinden silinmesini talep ettiğini beyan etmiştir. CEVAP ; Davalıya dava dilekçesi ile duruşma günü ve saati Tebligat Kanununa uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir. DELİLLER ; 12/07/2024 tarihinde Uyap'tan alınan Gib/Mersis Sonuç Raporuna göre davalının ortağı ve temsilcisi ...'tır. ... Mahkemesinin getirilen ... nolu dosyasında ... 27/03/2024 tarih ve ...Esas nolu iddanamesi ile sanık ...'ün müşteki ...'ye yönelik yetkilisi olduğu ... Global unvanlı şirket aracılığıyla işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış, yargılama sonunda 17/07/2024 tarih ve ... nolu kararı ile müştekinin para yatırdığı şirketin dekontunda alıcının ...nin yazıldığı, bu şirketin yetkilisinin ... olduğu, sanığın davacı şirketin yetkilisi olduğu, sanığın taklit edilen şirketin yetkili olmadığı, sehven davanın isim benzerliği sebebi ile açılmış olduğu, sanığın yüklenen suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanığın beraatin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 168

Bildirmeler aşağıda yazılı süre içinde yapılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/401 · K. 2024/247

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2024/139

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/929

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 · K. 2025/1018

23 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1013 · K. 2025/935

9 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2024/192

5 Mart 2024