Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların ... Şirketi Ve ... Adi Ortaklığını kurduğu; adi ortaklığın faaliyet konusu ... adresinde ikamet amaçlı konut inşaat etme olduğu; ortaklık adına ... ile abonelik sözleşmesi imzaladığı; iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan bir adet matkap ve bir adet spiral taş kesme makinası mevcut olduğu; adi ortaklığın iş yerine gelen davalı şirket çalışanları,elektrik sayacını kontrol edeceklerini söylediği ve sayacı kontrol edip gittiği; ancak akabinde müvekkil aleyhine direk bağlama sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile müvekkillerin kurmuş oldukları adi ortaklık aleyhine dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiği; kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı; dava konusu iki adet kaçak elektrik...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/628 Esas KARAR NO : 2025/383
DAVA :İstirdat (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların ... Şirketi Ve ... Adi Ortaklığını kurduğu; adi ortaklığın faaliyet konusu ... adresinde ikamet amaçlı konut inşaat etme olduğu; ortaklık adına ... ile abonelik sözleşmesi imzaladığı; iş yerinde elektrik enerjisi ile çalışan bir adet matkap ve bir adet spiral taş kesme makinası mevcut olduğu; adi ortaklığın iş yerine gelen davalı şirket çalışanları,elektrik sayacını kontrol edeceklerini söylediği ve sayacı kontrol edip gittiği; ancak akabinde müvekkil aleyhine direk bağlama sureti ile kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile müvekkillerin kurmuş oldukları adi ortaklık aleyhine dava konusu faturaları tahakkuk ettirdiği; kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığı; dava konusu iki adet kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiği; tutanakta müvekkillerin imzası olmadığı; davacılar tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanıldığını zımnen kabul anlamına gelmeksizin her iki fatura da ayrı tarihler için tek bir tutanak esas alınarak düzenlendiği neticeten müvekkillerin kurmuş olduğu adi ortaklık (... Şirketi Ve ... Adi Ortaklığı) aleyhine tahakkuk ettirilen 22.08.2024 son ödeme tarihli 133.265,47 TL bedelli ve 22.08.2024 son ödeme tarihli tarihli 83.787,56 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkillerin ve kurmuş oldukları adi ortaklığın borçlu bulunmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline,... 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Sayılı dava dosyasının Sayın Mahkemeniz dosyasının eki sayılmasına verilen ihtiyati tedbir kararının Sayın Mahkemeniz dosyasından devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın reddi gerektiği;söz konusu kaçak elektrik kullanımının tespitine dair video kaydı mevcuttur. Söz konusu video kaydını UYAP ortamından sunmak mümkün olmadığından video kaydını da 16.10.2024 günü ön bürodan sunulduğu; söz konusu belgeler incelendiğinde de görüleceği üzere davacı iddialarının aksine kaçak elektrik kullandığı; kaçak elektrik kullanımı haksız fiil niteliğinde olduğuna göre, meydana gelen zararın, abone sözleşmesine dayalı kayıtlı sayaçtan elektrik kullanan kişilere uygulanan aynı tarifeden değil, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğine göre hesaplanacak kaçak elektrik bedeline hükmedilmesi gerektiği; dava konusu edilen fatura ve kaçak tutanakları hukuka ve epdk'nın ilgili yönetmeliklerine tamamen uygundur. davacının iddialarının yasal dayanakları bulunmadığı neticeten esasa ilişkin açıklamalarımız doğrultusunda davanın başta ihtiyati tedbir talebi olmak üzere tüm ...