DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ana elektrik dağıtım şirketi olduğunu, ... bölgesindeki elektrik direklerinin bakım ve kontrollerinin ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunda olduğunu, bazı şahısların 20/08/2009 tarihinde hayvanlarını otlatırken yüksek gerilim hattına dokunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, mahkemece verilen kararların icraya konulduğunu,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/899 Esas - 2025/293 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/899 Esas KARAR NO : 2025/293
HAKİM : ..... KATİP :.....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : ..... İFLAS İDARE MEMURU : .....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ana elektrik dağıtım şirketi olduğunu, ... bölgesindeki elektrik direklerinin bakım ve kontrollerinin ... Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunda olduğunu, bazı şahısların 20/08/2009 tarihinde hayvanlarını otlatırken yüksek gerilim hattına dokunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket hakkında maddi ve manevi tazminat davaları açıldığını, mahkemece verilen kararların icraya konulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda 217.612-TL ödeme yaptığını, ödenen bu tutarların ... şirkete rücu edilebileceğini, ... şirketin ..... esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ..... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, müvekkilinin masaya yaptığı alacak başvurusunun reddedildiğini iddia ederek müvekkilinin 217.612-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya ilk sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf sunduğu cevap dilekçesinde; davacının rücu istemini neye dayandırdığını açıklamadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davacı taraf yeterli delil sunmadığı için iflas idaresi tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır. Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, ..... Esas, ..... Esas, ..... Esas, ..... Esas, ..... Esas sayılı dosyaları uyap üzerinden müzekkere ile getirtilerek birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir. Davaya konu ..... sayılı dosyası ve ..... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, da...