DAVA : Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki iş makinesi ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybı doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı olarak 1.000,00TL olmak üzere toplam 2.0000,00TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalı kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve araç sürücüsünden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/256 Esas - 2025/232
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/256 Esas KARAR NO : 2025/232
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik ... Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki iş makinesi ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve değer kaybı doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı olarak 1.000,00TL olmak üzere toplam 2.0000,00TL'nin ticari avans faiziyle birlikte davalı kazaya sebebiyet veren araç sahibi ve araç sürücüsünden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine (müşterek ve müteselsil) karar verilmesini müvekkili adına dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve Davalı ... Şirketi cevap dilekçelerinde özetle; ikame araç bedeline itiraz ettiklerini, davalı şirket adına olan ve kaza nedeniyle onarım için serviste ne kadar kaldığı kalan sürenin onarım için makul bir süre olup olmadığı, kaldığı sürenin uzamasının taraflarınca kontrol ve yönetiminde olmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle taraflarından yoksun kalma talebi mesnetsiz ve hukuka aykırı gerçekliğinden hareketle bu iddianın likit ve somut bir durum içermediğini, ayrıca zarar gördüğünü iddia ettikleri aracın kasko poliçesinin olup olmadığı, var ise de ikame araç alınıp alınmadığı hususlarının net ve somut olmadıklarını, bu duruma dair maddi zararın tazminat hukuku açısından belgelenmesinin hukuki bir zorunluluk olduğu ve ispata muhtaç olduğunun aşikar olduğunu, diğer itirazlarının da aracın değer kaybı hesaplanması yönteminin afaki ve somut olmayan değerler üzerinden ve görmüş olduğu hasarın çok büyük çoğunluğu parçaların değişimi değer kaybı hesabında çarpanlarının oranını etkileyen en önemli faktör olduğunu, dosyaya sunulan kendilerinin yazdırmış olduğu raporun tarafsız ve objektif olmadığı ve raporun en son kısmında hasar gören aracın başka kazası olmadığı varsayılarak ibaresi mevcut olup afaki ve net olmayan bir durum üzerinden tespitin maddi gerçekliği değiştireceği ve sağlıklı ve hakkaniyetli olmayacağının da takdirlerde olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddedilmesini, dava giderleri ve vekalet ücretini davacı yana yükletilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE : Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalıya ait iş makinesinin karıştığı çoklu trafik kazası nedeni ile davacını...