DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının 942 numaralı kooperatif üyesi olduğunu, aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, 01.02.2024 tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam tutarın 466.000 TL; davalı tarafça yapılan ödemenin ise 120.000,00 TL olduğunu ve bakiye 346.000 TL borcu bulunduğunu, kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiğini, kooperatifçe 140 m2 ve 170 m2 büyüklüğündeki daireler için ayrı ayrı aidat belirlendiğini, fakat kooperatifçe 140 m2 daire yapılmadığını ve dairelerin tamamının 170 m2 olduğunu, davacı kooperatifin 28.06.2014 tarihli genel kurulunun 8. gündem maddesinde...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının 942 numaralı kooperatif üyesi olduğunu, aidat ödeme yükümlülüğünün devam ettiğini, 01.02.2024 tarihi itibariyle ödemesi gereken toplam tutarın 466.000 TL; davalı tarafça yapılan ödemenin ise 120.000,00 TL olduğunu ve bakiye 346.000 TL borcu bulunduğunu, kooperatifin inşaatlarının halen devam ettiğini, kooperatifçe 140 m2 ve 170 m2 büyüklüğündeki daireler için ayrı ayrı aidat belirlendiğini, fakat kooperatifçe 140 m2 daire yapılmadığını ve dairelerin tamamının 170 m2 olduğunu, davacı kooperatifin 28.06.2014 tarihli genel kurulunun 8. gündem maddesinde borcunu ödemeyen üyeler için aylık 965 aidat kararı alındığını, 2010-2014 yılları arasında ise faiz kararı olmadığını, bu bakımdan yasal faiz uygulandığını, 28.06.2014 tarihinden sonraki aidatlara TBK Md. 120 gereği yıllık 9018 oranında faiz işletildiğini belirterek 346.000 TL anapara ve 113.116,88 TL faiz toplamı olan 459.116,88 TL'nin tahsiline, anapara borcu üzerinden 965'i geçmemek üzere kanuni faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin ...' ün üyeliğinin devraldığını, kooperatife borcunu ödemesi akabinde kendisine taahhütname başlıklı belge verildiğini ve kendisinin inşaat maliyeti ile ilgili başkaca bir borcu olmadığının taahhüt edildiğini, müvekkilinin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü' ne yapmış olduğu başvuru sonucu 2015 yılından sonraki genel kurullarda adının olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle davacı tarafından talep edilen aidat borcunun haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kesin maliyet bedelinin ödehyen müvekkilinin hiç bir borcu olmadığını, muacceliyet şartı gerçekleşmeyen aidat alacığına ilişkin dava açılmasının mümkün olmadığını, Yargıtay kararları gereği ve kanun gereği de dönemsel edimlerle 5 yıllık zamanaşımı olduğunu, davacının talebi gerek 1163 sayılı Kanun gerek Borçlar Kanunu gereği taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: kooperatif ana sözleşmesi ve genel kurul kararları, kooperatif üye işlem dosyası, bilirkişi kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı kooperatifin davalıdan aidat, ara ödeme, toplu ödeme, ödemelerin eşitlenmesi adı altında alacak ve işlemiş faiz talep edilip edilemeyeceği hususuna ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın 1 mali müşavir ve 1 hukukçu bilirkişiden oluşan heyete ...