DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil Motorcu ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine, iki ayrı faturadan (23.11.2023 tarihli 144.534,00 TL ve 27.11.2023 tarihli 50.484,00 TL) kaynaklanan toplam 195.018,00 TL tutarındaki mal teslimine ilişkin alacak için Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali davası öncesi 28.06.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri 12.07.2024 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafından 8 gün içinde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; müvekkil Motorcu ... Ltd. Şti. tarafından davalı ... Ltd. Şti. aleyhine, iki ayrı faturadan (23.11.2023 tarihli 144.534,00 TL ve 27.11.2023 tarihli 50.484,00 TL) kaynaklanan toplam 195.018,00 TL tutarındaki mal teslimine ilişkin alacak için Konya . İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasında başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takip durmuştur. İtirazın iptali davası öncesi 28.06.2024 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri 12.07.2024 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafından 8 gün içinde itiraz edilmediği, faturaların ve irsaliyelerin geçerliliğinin kesin olduğu, borcun likit nitelik taşıdığı, ayrıca borçlu tarafından takibe konu borca ilişkin 5.000,00 TL ödeme yapılarak borcun ikrar edildiği, bu nedenle 190.018,00 TL üzerinden dava açıldığı belirtilmiştir. Davalının itirazlarının dayanaksız olduğu, fatura içeriğine süresinde itiraz edilmediği için içeriklerinin kabul edildiği, icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu ifade edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi (Doç. Dr. ...) 04.01.2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; davacı ... Ltd. Şti.nin ticari defterlerinin 6100 sayılı HMK ve 6102 sayılı TTK hükümlerine uygun olarak usulüne uygun şekilde tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, dava ve takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, e-fatura düzenlendiği ve davalının 8 gün içinde bu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, faturaların bedellerinin ödenmediği ve iade faturası düzenlenmediği, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu ve 31.12.2023 itibariyle davacının davalıdan 195.018,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takdirin mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının davalı taraftan 190.018,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalı süresi içerisinde defterleri ibraz etmemiştir. HMK'nın "Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinin 3. fıkrası:" İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri le...