Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;Trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve kazaya bağlı olarak tamir ve onarım süresince aracın kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı ve 100 TL araçtan mahrum kalma tazminatı olmak üzere toplam 200 TL Maddi Tazminatın tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle;Davacı yanca açılan huzurdaki davanın yapılan ödemelerin yeterli olması hasebiyle reddi gerektiğini, Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, Davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;Trafik kazası sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı ve kazaya bağlı olarak tamir ve onarım süresince aracın kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı ve 100 TL araçtan mahrum kalma tazminatı olmak üzere toplam 200 TL Maddi Tazminatın tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinden özetle;Davacı yanca açılan huzurdaki davanın yapılan ödemelerin yeterli olması hasebiyle reddi gerektiğini, Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, Davanın reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava; "Tazminat" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalılar aleyhine Tazminat davası açmıştır. Ayrıca konu ile ilgili olarak 6098 sayılı TBK.49.-56.maddeleri ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. Maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, TBK.54.maddesinde; "Bedensel zararlar özellikle şunlardır:1. Tedavi giderleri.2. Kazanç kaybı.3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar.4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar." şeklinde, TBK'nun 56/1.maddesinde;"Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde, (haksız fiil, doktrinde hukuka aykırı zarar verici eylem olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve uygun illiyet bağı olarak belirlenmektedir, bu durumda haksız fiilden söz edebilmek için "1) hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, 2)eylemden kaynaklı bir zararın olması, 3)zarar veren kişinin kusuru bulunması" ya da yasaca sorumlu olması" zarar ile kusur arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekir) KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi t...