Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/729 · K. 2024/280
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 K. 2024/280

E. 2022/729K. 2024/28029 Nisan 2024
tazminathaksız fiilbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasızarar tazminimaddi zararmücbir sebepmaddi tazminatihtiyati tedbirgörevli mahkemezamanaşımı defievlat edinme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... İşl.tic.ltd.şti'ye ait ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... ait, ... hakimiyetinde bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi hasarlı kaza sebebiyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ... ve müvekkil ... davacı şirket tarafından yöneltilen asılsız iddialar sebebiyle açılan davanın reddine, davada zararın tazmin etmekle yükümlü olan taraf davalı sigorta şirketi olduğundan, hiçbir şekilde müvekkillerine bu tazminin yükletilememesi ve arz olunan diğer nedenlerle haksız ve...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... İşl.tic.ltd.şti'ye ait ... plakalı araç ile ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... ait, ... hakimiyetinde bulunan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilin uğramış olduğu maddi hasarlı kaza sebebiyle müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL tazmini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ... ve müvekkil ... davacı şirket tarafından yöneltilen asılsız iddialar sebebiyle açılan davanın reddine, davada zararın tazmin etmekle yükümlü olan taraf davalı sigorta şirketi olduğundan, hiçbir şekilde müvekkillerine bu tazminin yükletilememesi ve arz olunan diğer nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarla davacının talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine; mahkemeniz aksi kanaatte ise esas yönünden izah ettiğimiz taleplerimiz ile inceleme yapılarak davanın reddine karar verilmesini, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen kusur alanında uzman bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ... bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı K.T.K nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek Yakın takip Arkadan Çarpma) Kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ... bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince resen görevlendirilen hasar alanında uzman bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davaya konu ... plakalı araçta ve dava konusu trafik kazası sonucunda, araçta oluşan değer kaybının, (Yargıtay İçtihatları Ve Konya BAM içtihatlarına göre) 5.000,00 TL (beş bin TL) olduğu, dosyaya düzenlenen kusur raporunda ... %100 kusurlu olduğu görüşünün belirtildiği, kusur raporuna göre davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 66

“beşyüz” şeklinde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 67

Dava zamanaşımı süresinin durması veya kesilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/367 · K. 2024/270

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2023/65

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2023/475

18 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2025/22

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2024/875

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/497 · K. 2024/901

23 Aralık 2024