DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu satın almış olduğu ürünlerin/ emtiaların ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturalara binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, Davalının ise 13.05.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı/borçlu ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı davalı/borçlu satın almış olduğu ürünlerin/ emtiaların ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ticari faaliyete ait faturalara binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, Davalının ise 13.05.2024 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borcu olmadığından bahisle borca itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerle davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yan tarafından ikame edilen dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, reddinin gerektiğini, evvel emirde davacı yanın alacak iddiasını kabulleri anlamına gelmemekle birlikte bir an için davacının alacağı olduğu varsayılacak olsa bile zaman aşımı definde bulunduklarını, davacı taraf olduğunu iddia ettiği alacağını somutlaştırmadığını, aleyhlerine başlatılan ve itirazları ile durdurulan icra takibinde davacı alacağının neden kaynaklandığını, neye ilişkin olduğunu, tarihini vs. açıklamadığını, sadece cari alacağı olduğu iddiasında bulunduğunu, huzurda görülen davada da yine aynı şekilde talebini somutlaştırmadığını, bu nedenle davacının taraflarından nasıl bir alacağı olduğunu anlayamadıklarını, kaldı ki müvekkili şirketin davacı firmaya hiçbir borcu bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, lehlerine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından açık cari hesap ilişkisi kapsamında bakiye borcun ödenmediği iddiasıyla davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki çerçevesinde açık cari hesap dolayısıyla davalının bakiye bir borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) İCRA DOSYASI VE HAK DÜŞÜRÜC...