Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...' nin Almanya'da ... şirketinin ortağı ve kurucusu olduğunu, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve ... enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, davalının enerji alanında yatırım yapması gereken şirket için aralarında müvekkili davacının da bulunduğu çok sayıda kişiden 45 milyon Euro'ya yakın para topladığını ancak şirkete ait olan bu paraların davalı tarafından sanat eserleri alımı gibi göstermelik işlemlerle davalının nezdinde şirket hesabından yok edildiğini, birçok kişinin davalı tarafından dolandırıldığını, davalının bu eylemleri nedeni ile Hamburg Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve ... Js ... (...) sayılı kararı ile borçlu ... aleyhine dolandırıcılık suçundan 5...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/51 Esas KARAR NO:2025/269
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/06/2018 KARAR TARİHİ:17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...' nin Almanya'da ... şirketinin ortağı ve kurucusu olduğunu, davalının şirkete yatırım yapmak isteyenlere, şirketin amacının ve hedefinin yenilenen enerjiye ve ... enerjisine yatırım yapmak olduğunu ifade ettiğini, davalının enerji alanında yatırım yapması gereken şirket için aralarında müvekkili davacının da bulunduğu çok sayıda kişiden 45 milyon Euro'ya yakın para topladığını ancak şirkete ait olan bu paraların davalı tarafından sanat eserleri alımı gibi göstermelik işlemlerle davalının nezdinde şirket hesabından yok edildiğini, birçok kişinin davalı tarafından dolandırıldığını, davalının bu eylemleri nedeni ile Hamburg Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarihli ve ... Js ... (...) sayılı kararı ile borçlu ... aleyhine dolandırıcılık suçundan 5 yıllık mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilinin Alman vatandaşı olduğunu, teminattan muaf olduğunu, müvekkilinin alacağının yasal belgelerde tespit edildiğini, davalı ... hakkında Almanya Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 15.07.2008 tarihli kararı ile 15.07.2008 tarihinde saat 12.40'ta tüketici iflası açıldığını, müflis ve iflas idaresinin söz konusu alacağa itiraz etmişse de müflisin itirazının 04.08.2010 tarihinde Hamburg Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı ile kaldırıldığını, İflas İdaresinin itirazının da 05.02.2010 tarihinde bertaraf edildiği mahkemenin 04.08.2010 tarihli kararı ile tespit edildiğini, buna göre davacının davalıdan 11.880,35-Euro alacağı bulunduğunu, davalı ...' nin Almanyadaki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak ... ...da ...de 256 ada 35 parselde kaim, 1.781,54 m2Iik taşınmaz malvarlığını da beyan etmediğini, emsal seri dosyalarından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ve 25/02/2021 tarihli ilamı ile davanın kabulüne karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı ve 23.09.2021 tarihili kararı ile davanın kabulüne kadar verildiğini, davacının alacağının, davalının kesinleşen İflas Tablosu sıra cetveline 15.09.2008 tarihinde kaydedildiğini, davalının da kaçmakta olduğunu, davacının hakkına geç de olsa ulaşmasını garanti altına almak adına davalının ... İli ... ilçesi, ... Mah, ... ada/parselde kayıtlı taşınmazına tedbir koyularak, dava sonuna kadar satışının engellenmesi için tensiple birlikte öncelikle teminatsız da mahkemenin belirleyeceği teminat karşılığında ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz işlenmesine, davanın kabulüne, davalının 11.880,35-Euronun iflas kayıt tarihi olan 15.09.2008 tarihinden itibaren 3095 sayı1ı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faizı ile birlikte davacıya ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Türkiye'de hukuken hi...